Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №527/307/25 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/307/25

провадження № 3/527/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 24 січня 2025 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226355 від 21 січня 2025 року, 21.01.2025 о 08 год. 00 хв. в м. Глобине по вул. Центральній біля б. 281, водій автомобіля Ford Transit Custom, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226355 від 21 січня 2025 року;

- схемою місця ДТП від 21.01.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2025;

- Висновком експерта № СЕ-19/117-25/5975-ІТ від 08.04.2025;

- Висновком експерта № 1679 від 24.06.2026 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченні ст. 124 КпАП України.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226355 від 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - 21.01.2025. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України – закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. В. Павлійчук