Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №361/5451/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5451/26

Провадження № 3/361/1370/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 о 12 годині 10 хвилин у м. Бровари, вул. Євгена Сверстюка, 6, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував т.з. ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 660393 від 08.05.2026, постановою серії ЕНА №5584195, довідками, та DVD-R диском з записом нагрудної боді-камери поліцейського.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи досліджені докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 є встановленою та доведеною.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 08.05.2026 – передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, ст. 38, ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький