Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №279/2103/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2103/26

Провадження № 2-адр/279/3/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 279/2103/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа № 279/2103/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2026 ухвалено про задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. Дане рішення суду набрало законної сили 11 серпня 2026 року.

При ухваленні судового рішенні не було вирішено питання про судові витрати позивача.

03 серпня 2026 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 2662грн судових витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подану представником заяву з доданими до неї доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не винесено рішення про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Перевіривши належність, правомірність та співмірність понесених позивачем судових витрат, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 229, 243, 246, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 2662,10 грн (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривнi 10 копійок), понесені у зв`язку зі сплатою судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ