Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №295/7619/24 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7619/24

Категорія 29

2-др/295/84/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Макарської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 4 000,00 доларів США за невиконання умов договору завдатку.

Рішенням суду від 24.07.2026 у справі №295/7619/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов договору завдатку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 доларів США та 393,83 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У рішенні від 24.07.2026 суд не вирішив питання про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

29.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про стягнення з позивача витрат відповідача на правову допомогу.

10.08.2026 від представника позивача Макарської К.О. надійшла заява - заперечення, у якій представник просила відмовити у задоволенні заяви адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 22 тис.грн. за безпідставністю. У заяві представник позивача вказує, що дана сума витрат нічим не підтверджена, не подано первинних бухгалтерських документів щодо понесення таких витрат. Крім того, в додатку №1 до договору про надання правничої допомоги вказано, що клієнт зобов`язується сплатити гонорар протягом 30 днів з дня набрання рішенням у справі законної сили, а тому сплату таких витрат, які не оплачені відповідачем, представник позивача вважає передчасним. Також вказує, що розмір витрат є завищеним та нереальним і зауважує, що акт складений 24.07.2026 після постановлення рішення.

В засіданні позивач просив відмовити у задоволенні заяви та не стягувати з нього витрати відповідача на адвоката, просив врахувати відсутність у нього таких коштів, його важкий стан здоров`я та інвалідність.

Представник позивача в засіданні просила відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі за безпідставністю, у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність покладення на позивача витрат відповідача на правничу допомогу, просила зменшити їх розмір, з урахуванням важкого матеріального становища позивача, пенсійного віку та наявності інвалідності. Позивач підтримав таку заяву свого представника.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічні висновки викладені Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, від 14 вересня 2021 року у справі № 204/6564/19, провадження № 61-1970св21, від 09 листопада 2021 року у справі № 648/2776/20, провадження № 61-7641св21.

У даному випадку, в судовому засіданні 24.07.2026 під час виступу у судових дебатах представник відповідача Рябчун О.Д. зазначила, що заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу буде подано до суду у 5-ти денний строк після ухвалення рішення по справі.

Таку заяву було подано представником відповідача Рябчун О.Д. 29.07.2026, тобто, у визначений ч.8 ст.141 ЦПК України строк.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду цієї цивільної справи відповідачу надавалась професійна правнича допомога адвокатом Рябчун Олесею Дмитрівною, яка брала участь в судових засіданнях, за підписами якої підготовлені наявні у справі заяви щодо правової позиції відповідача та з процесуальних питань.

З доданих до заяви доказів встановлено, що між відповідачем та Адвокатським бюро "Олесі Рябчун" в особі керуючого бюро Рябчун Олесі Дмитрівни, яка діє у т.ч. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001092 від 29.08.2019, та Волковською Ліною Олексіївною як клієнтом 24.07.2026 укладено додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.04.2025, за яким встановлено порядок визначення гонорару, зокрема, у п.1.1. сторони погодили погодинну ставку оплати послуг адвокатського бюро у розмірі 2000,00 грн з 1 (одну) годину роботи. За змістом пункту 1.3. договору сторони визнають, що час, витрачений адвокатським бюро, включає: аналіз законодавства та судової практики, роботу в реєстрах, складання документів, телефонні переговори, участь у судових засіданнях (включаючи час очікування початку засідання) та проїзд до суду. В пункті 1.4 додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.04.2025 погоджено, що адвокатське бюро веде облік витраченого часу та відображає його у детальному описі робіт (звіті), який є підставою для здійснення розрахунків та подальшого стягнення судових витрат з іншої сторони. Відповідно до п.3.1. додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.04.2025, підставою для оплати є детальний опис робіт (звіт), який готується адвокатським бюром та погоджується клієнтом шляхом підписання акту наданих послуг. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду у справі №295/7619/24 законної сили.

До заяви додано детальний опис робіт (наданої правничої допомоги) до договору від 18.04.2025 та додатку №1 від 24.07.2026, за яким до переліку виконаних робіт (наданих послуг) віднесено: первинну консультацію клієнта, вивчення наданих документів; збір та аналіз актуальної судової практики Верховного Суду у подібних правовідносинах для формування правової позиції; розробка структури та написання тексту заперечень проти позову, включаючи нормативно-правове обгрунтування; підготовка та подання до суду заперечень проти позову, клопотання про долучення доказів, заяви про виклик свідка; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях, включаючи час на очікування та підготовку виступу (вказано дати судових засідань). Послуги надано загальною тривалістю 12 годин (по 2000 грн за год), проте, у детальному описі підсумовано загальну вартість наданих послуг 22 000,00 грн.

Також, у акті наданих послуг від 24.07.2026 (додаток №2 до договору про надання правничої допомоги 18.04.2025) сторони визначили вартість послуг 22 000,00 грн, підписанням цього акту клієнт підтведжує факт належного отримання послуг за договором та не має претензій до адвокатського бюро стосовно наданих послуг.

Обсяг виконаної адвокатом роботи підтверджується матеріалами справи.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження№ 12-171гс19)).

За нормами ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За переконанням суду, вартість наданих відповідачу адвокатських послуг під час розгляду справи, враховуючи її тривалість розгляду, складність та обсяг виконаної роботи є повністю обгрунтованою.

Стороною позивача в засіданні було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які можуть бути стягнуті з нього на користь відповідача, якщо суд дійде висновку про необхідність покладення на позивача витрат відповідача на правничу допомогу, з урахуванням важкого матеріального становища позивача, пенсійного віку та наявності інвалідності.

Так, дійсно, в матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , за яким вбачається, що останньому призначено пенсію по інвалідності 2 гр, загальне захворювання, довічно.

За приписами ст.141 ЦПК України, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог. Відповідно, у даній справі пропорційно до розміру обґрунтованих позовних вимог витрати відповідача на правничу допомогу становлять 5500,00 грн.

Водночас, з урахуванням викладених обставин та заявленого позивачем обгрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вбачає підстави для зменшення судових витрат, які підлягають відшкодуванню позивачем відповідачу, до 4000,00 грн.

Керуючись статтями 133, 137,141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т.А. Воробйова