Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №295/6668/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6668/26

Категорія 69

2-др/295/81/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача – адвоката Галагуз Дарини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З використання системи «Електронний суд» до суду подано вказану заяву, в якій представник позивача, посилаючись на норми ст. 141 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги у сумі 6000,00 грн, які понесла позивач у зв`язку з розглядом цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача вказує на те, що вимога про стягнення судових витрат була заявлена у позовній заяві, до якої додані документи, що підтверджують їх понесення і розмір, а при ухваленні судового рішення в справі судом не вирішено питання про стягнення на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що у квітні 2026 року представник позивача – адвокат Галагуз Д.М. з використання системи «Електронний суд» подала до суду позовну заяву щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання (а. с. 1-3).

В позові представником позивача було зазначено, що судові витрати у справі складаються з витрат по оплаті правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн і до заяви додано копії договору про надання правничої допомоги від 09.04.2026 та акт виконаних робіт від 09.04.2026, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із заочним рішенням суду від 19.06.2026, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задоволені та вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів (а. с. 29-31).

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що судом не вирішене питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу.

За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

На підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн представником надано суду копію свідоцтва про право Галагуз Д.М. на заняття адвокатською діяльністю серії № 678 від 08.08.2012; копію ордеру серії АМ № 1201065 від 17.04.2026; копію договору про надання правничої допомоги від 09.04.2026, укладеного між адвокатом Галагуз Д.М. і ОСОБА_1 , а також копію акта виконаних робіт від 09.04.2026, зі змісту яких вбачається, що послуги адвоката пов`язані з розглядом даної справи.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу не подавав.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, суд дійшов висновку про відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, з позивача на користь відповідача в розмірі 6000,00 грн.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу, на думку суду, у межах вказаної суми є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. 2, 131, 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 11.08.2026.

Суддя Л.М. Чішман