Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №156/714/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/714/26

Провадження № 1-кп/156/95/26

В И Р О К

Іменем України

12 серпня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області кримінальне провадження № 12026030520000233 від 12 травня 2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця російської федерації, Краснодарського краю Мостовського району села Мостове, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні непрацезданих осіб немає, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2026 близько 21 год 09 хв на автодорозі Р-15 у селищі Литовеж Володимирського району Волинської області наряд поліції «Проект-11» у складі інспектора РПП СПД № 2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та інспектора РПП СПД № 2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали патрулювання території обслуговування на службовому автомобілі марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинили транспортний засіб марки «Corso» під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів та спілкування із ОСОБА_4 працівниками поліції були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя та тремтіння пальців рук, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager». За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат огляду становив 1,67 проміле алкоголю.

У подальшому, під час складання відносно ОСОБА_4 адміністративних матеріалів за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на уникнення адміністративної відповідальності шляхом надання працівникам поліції неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники Національної поліції України, які є службовими особами та виконують службові обов`язки, діючи умисно та з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності, неодноразово висловлював працівникам поліції пропозиції щодо надання неправомірної вигоди за не складання адміністративних матеріалів та надання йому можливості безперешкодно продовжити рух.

Надалі, близько 21 год 18 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повторно звернувся до інспектора РПП СПД № 2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та інспектора РПП СПД № 2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , після чого умисно помістив до задньої лівої кишені формених штанів інспектора поліції ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 доларів США однією купюрою серії РІ05829636В як неправомірну вигоду за невчинення працівниками поліції дій із використанням наданого їм службового становища, а саме: за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини інкримінованого йому правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив, що шкодує про свій вчинок і якби був тверезий, то таких дій не вчинив. Щиро розкаявся та обіцяв, що подібного не повторить. Просив призначити йому мінімальне покарання.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час призначення покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 на утриманні непрацездатних осіб не має, одружений, та посередньо характеризується за місцем проживання, постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 09.06.2026 у справі № 156/592/26 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на профілактичному обліку у ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не перебуває, скарги від мешканців м. Нововолинська на поведінку ОСОБА_4 протягом 2025-2026 років не надходили. Разом з тим обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, судимостей не має, до лікарів психолога та психіатра за медичною допомогою не звертався, є пенсіонером, непрацевлаштований.

Під час оцінювання ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд враховує також суму неправомірної вигоди у кримінальному провадженні та відсутність заподіяної майнової шкоди.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме таке покарання відповідає вимогам ст. ст.50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.05.2026, потрібно скасувати, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно із ст. ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.05.2026 (справа № 165/1735/26, провадження № 1-кс/165/419/26) на грошові кошти: одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером РІ5829636В, яку поміщено до прозорого спец. пакету НПУ № PSP0012856 - скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України грошові кошти: одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером РІ5829636В, яку поміщено до прозорого спец. пакету НПУ № PSP0012856 та передано на зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку в м. Луцьку (зберігач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1