Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №925/592/26 — Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/592/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси в

особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські

енергетичні мережі» акціонерного товариства

«Черкасиобленерго», м. Умань, Черкаської області

до комунального підприємства «Монастирищенське виробниче

управління житлово-комунального господарства»,

м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області

про стягнення 56 906 грн. 45 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення 56 906 грн. 45 коп. вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу суду від 04 травня 2026 року було доставлено сторонам до їх електронних кабінетів 05 травня 2026 року.

Відповідач позов не визнав з підстав наведених у відзиві.

Зокрема, відповідач зазначав, що складені акти про порушення № 007397, № 007399 не містять деталізації та не дозволяють достовірно встановити фактичну схему підключення.

Відсутність достатніх вихідних даних виключає можливість достовірного визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Акти про порушення, складені у присутності не уповноваженого представника.

Позивачем не було дотримано процедури складання актів про порушення.

Протокол № 007399 засідання комісії з розгляду актів про порушення суперечить відомостям зазначеним в акті про порушення №007399.

Розрахунок здійснений виключно розрахунковим методом, без встановлення фактичного споживання, фактичного навантаження та реального режиму використання електроенергії.

Відповідач також зазначав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами безпосередню причетність відповідача до спірного порушення ПРРЕЕ.

Комунальне підприємство «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» є неналежним відповідачем у даному спорі.

Позов фактично ґрунтується лише на припущеннях та односторонньо складених актах позивача.

Відповідачем у відзиві на позов було заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом враховано, що відповідно до п.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то з урахуванням положень ч.6 ст. 252 ГПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповіді на відзив позивач вказував, що за результатами виявлених порушень уповноваженими представниками позивача відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення № 007397 від 13 травня 2025 року та акт про порушення № 007399 від 17 травня 2025 року.

Виявлені порушення відповідають підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.4.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В актах про порушення № 007397 від 13 травня 2025 року та № 007399 від 17 травня 2025 року вказано схему самовільного підключення, в якій зазначено межу балансової належності; точки самовільного підключення та точки вилучення кабеля самовільного підключення в акті № 007397 на схемі точка «Б»; в акті № 007399 на схемі точка «А»; марка та переріз проводу яким було здійснено самовільне підключення алюміній 2*1,5мм2. Оформлені схеми підтверджують той факт, що електроенергія споживалась, але приладом обліку не обраховувалась, що також підтверджується відеофіксацією.

Отже, акти про порушення № 007397 від 13 травня 2025 року та № 007399 від 17 травня 2025 року містять достатній обсяг інформації для проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ та підтверджують факт безоблікового споживання електричної енергії відповідачем.

ПРРЕЕ прямо передбачають можливість складання акта не лише у присутності безпосередньо керівника чи представника споживача за довіреністю, а й у присутності іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки.

Також позивач зазначав, що в актах про порушення було помилково зазначено підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, який передбачає відповідальність за самовільне підключення до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Водночас, виявлені порушення ПРРЕЕ були допущені в електромережах, що не перебувають у власності оператора системи розподілу, а тому підлягають кваліфікації саме за підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Щодо об`єкта, розташованого за адресою: вул. Миру, 20, м. Монастирище, межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін визначені додатками № 2.33, № 2.34, № 2.35 до договору про спільне використання технологічних мереж № 61-С від 10 серпня 2020 року, а саме актами розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Оформлені в даних актах про порушення, схеми самовільного підключення відповідають однолінійним схемам та актам розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатками до договору про спільне використання технологічних мереж № 61-С від 10 серпня 2020 року.

На думку позивача безпідставними є доводи відповідача щодо відсутності підтвердження належності електромереж відповідачу, оскільки відповідно до договору № 24-24 від 01 червня 2024 року КП «Монастирищенське ВУЖКГ» є управителем багатоквартирного будинку та забезпечує належне утримання і функціонування спільного майна будинку, у тому числі внутрішньобудинкових електричних мереж та електрообладнання місць загального користування.

Саме як управитель будинку відповідач є особою, відповідальною за технічний стан внутрішньобудинкових мереж, дотримання вимог ПРРЕЕ та недопущення безоблікового споживання електричної енергії.

Внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі актів про порушення акціонерним товариством «Черкасиобленерго» було здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії у загальному розмірі 56 906 грн. 45 коп.

На думку позивача, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено акціонерним товариством «Черкасиобленерго» у порядку та спосіб, прямо передбачені главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі належним чином складених актів про порушення, а також відповідних рішень комісії, оформлених протоколами від 26 червня 2025 року.

Періоди нарахування визначені позивачем відповідно до вимог підпункту 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ - з дня останнього контрольного огляду засобів комерційного обліку до дня виявлення порушення (що підтверджується скрін копіюваннями з облікованої бази даних ОСР по ТО), що відповідає вимогам чинного законодавства та не перевищує встановленого Правилами граничного строку.

При цьому ПРРЕЕ не ставлять визначення обсягу необлікованої електричної енергії у залежність від встановлення фактичного обсягу споживання чи реального режиму використання електричної енергії, оскільки у випадку виявлення самовільного підключення та порушення схеми обліку такий розрахунок здійснюється саме розрахунковим методом відповідно глави 8.4 ПРРЕЕ.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач посилався на аналогічні за своїм змістом доводи, що наведені у відзиві на позов а також зазначав, що позивач не довів, хто має доступ до місця підключення та чи перебувала спірна ділянка виключно під контролем відповідача. Сам факт існування кабелю або накиду дроту не є безумовним доказом вини відповідача.

Позивачем не спростовано обставину того, що протокол № 007399 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26 червня 2025 року суперечить відомостям зазначеним в акті про порушення № 007399.

Позивач визнає, що в актах про порушення невірно зазначено норму порушення ПРРЕЕ, що є недопустимим.

Саме по собі існування механізму нарахування не звільняє позивача від обов`язку довести: факт правопорушення; особу порушника; причинний зв`язок між діями відповідача та заявленими збитками.

Позивач не спростував доводів: про відсутність фактичного навантаження; даних про реальне споживання; потужності електроприймачів; режиму роботи обладнання; часу фактичного використання електроенергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем розрахунковим методом відповідно до глави 8.4 ПРРЕЕ, проте, було взято обсяг за максимально можливий період без належного підтвердження фактичного споживання. Тобто, розрахунок є необґрунтованим.

При фіксуванні порушення ПРРЕЕ був відсутній представник споживача, (його не було повідомлено), не було також уповноважених осіб від багатоквартирного будинку, що суперечить пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Акти про порушення складені працівниками самого позивача, є односторонніми документами та не підтверджують автоматично вини відповідача.

За таких обставин відповідач вважає, що позовні вимоги є недоведеними та не підлягають до задоволенню.

В своїх додаткових письмових поясненнях позивач, зокрема, зазначав, що жодна норма ПРРЕЕ або ККОЕЕ не пов`язує можливість допуску представників оператора системи на об`єкт виключно з наявністю у особи такого статусу або спеціальних повноважень.

Безпідставними, з позиції позивача, є доводи відповідача про відсутність свідків та уповноважених осіб багатоквартирного будинку, оскільки ні пункт 8.2.5 ПРРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства не встановлюють обов`язкової участі представників багатоквартирного будинку під час проведення перевірки та оформлення акта про порушення.

Водночас, залучення незаінтересованої особи (свідка) є необхідним лише у випадках, прямо передбачених ПРРЕЕ, зокрема коли споживач або особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, відмовляється від підписання акта про порушення або відмовляється його отримати.

У даному випадку таких обставин не було, а тому відсутність свідків жодним чином не свідчить про порушення порядку проведення перевірки чи оформлення акта.

Крім того, чинне законодавство не покладає на оператора системи обов`язку попередньо повідомляти споживача про проведення контрольного огляду чи технічної перевірки з метою виявлення порушень ПРРЕЕ.

Проведення таких заходів контролю без попереднього повідомлення споживача спрямоване на забезпечення ефективного виявлення порушень у сфері користування електричною енергією.

Таким чином, на думку позивача, перевірку було проведено у повній відповідності до вимог ПРРЕЕ та ККОЕЕ, акти про порушення оформлено з дотриманням встановленого порядку, а доводи відповідача ґрунтуються на довільному тлумаченні норм законодавства, суперечать усталеній практиці Верховного Суду та не спростовують факту виявлених порушень на об`єктах відповідача, які перебувають в його обслуговуванні згідно з договорами про спільне використання технологічних мереж № 61-С від 10 серпня 2020 року та договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками № 10-24 (вул. Миру, 20, м. Монастирище) № 24-24 (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Монастирище) від 01 червня 2024 року та договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61 від 28 грудня 2019 року.

Факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджується актами про порушення, схемами самовільних підключень, фотофіксацією, а також актами розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які є додатками до договору про спільне використання технологічних мереж № 61-С від 10 серпня 2020 року.

Між сторонами укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61 від 28 грудня 2019 року, відповідно до умов якого відповідач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан своїх електромереж, не допускати самовільних підключень та безоблікового використання

електричної енергії.

Правила роздрібного ринку електричної енергії та Закон України «Про ринок електричної енергії» не покладають на оператора системи розподілу обов`язку встановлювати конкретну особу, яка безпосередньо виконала самовільне підключення.

Для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії достатнім є встановлення факту порушення на об`єкті споживача або в електромережах, за технічний стан та експлуатацію яких він несе відповідальність.

Водночас відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував зафіксовані в актах про порушення обставини, підтверджував відсутність самовільних підключень або свідчив про те, що виявлені порушення були допущені іншою особою.

Матеріалами справи підтверджується, що самовільні підключення були виявлені саме у внутрішньобудинкових мережах та електрообладнанні, які перебувають у сфері відповідальності КП «Монастирищенське ВУЖКГ», як споживача та управителя відповідних багатоквартирних будинків.

Позивач вважає, що доводи відповідача про те, що помилкове зазначення в актах про порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ свідчить про недотримання процедури фіксації порушення та недостовірність встановлених обставин, є безпідставними.

Відмінність між підпунктами 6 та 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ полягає виключно у місці здійснення самовільного підключення: у підпункті 6 йдеться про підключення безпосередньо до мережі оператора системи, тоді як підпункт 7 стосується самовільного підключення до мереж, які не перебувають у власності оператора системи.

Водночас, обидва підпункти Правил регулюють один і той самий вид порушення - самовільне підключення з порушенням схеми обліку, наслідком якого є безоблікове споживання електричної енергії.

З урахуванням актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, доданих до договору про спільне використання технологічних мереж № 61-С від 10 серпня 2020 року, виявлені самовільні підключення були здійснені у внутрішньо-будинкових мережах, що перебувають у зоні експлуатаційної відповідальності КП «Монастирищенське ВУЖКГ». Саме тому правильна правова кваліфікація виявленого порушення відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Допущена технічна помилка у посиланні на підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ жодним чином не вплинула на результати проведеного розрахунку, не призвела до неправильного визначення обсягу або вартості не облікованої електричної енергії та не спростовує належним чином встановленого факту порушення ПРРЕЕ.

Відеозапис, долучений позивачем до матеріалів справи, не є єдиним чи визначальним доказом у справі, а має допоміжний характер та додатково підтверджує обставини, зафіксовані в акті про порушення.

Відсутність на відеозаписі окремих відомостей, на які посилається відповідач, сама по собі не спростовує факту виявленого порушення та не свідчить про недійсність складеного акту.

Відсутність доказів навантаження, індикації струму чи фактичного споживання електричної енергії не спростовують встановленого порушення.

Допущені при оформленні протоколу неточності мають характер технічних описок та не впливають на зміст встановлених комісією обставин, не спростовують факту виявленого порушення та не свідчать про розгляд іншого акта про порушення.

Саме неможливість достовірного визначення фактичного обсягу електричної енергії, спожитої поза розрахунковим обліком і стала підставою для запровадження НКРЕКП спеціального нормативного механізму її розрахунку, передбаченого главою 8.4 ПРРЕЕ. В іншому випадку виявлення самовільних підключень та без облікового споживання електричної енергії було б позбавлене будь-яких правових наслідків, оскільки фактичний обсяг такої електроенергії у переважній більшості випадків об`єктивно неможливо встановити.

Акти про порушення містять усі необхідні відомості, передбачені ПРРЕЕ, зокрема, опис виявленого порушення, схему самовільного підключення, характеристики електропроводки, переріз кабелів та інші дані, необхідні для проведення розрахунку відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

Період, за який здійснюється нарахування необлікованої електричної енергії, визначається не довільно оператором системи розподілу, а відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ зокрема п. 8.4.8 та залежить від виду виявленого порушення, дати останньої технічної перевірки, контрольного огляду або інших обставин, прямо передбачених Правилами.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у даній справі здійснено не умовно і не довільно, а відповідно до спеціального нормативно встановленого механізму, передбаченого Правилами роздрібного ринку електричної енергії для випадків самовільного підключення та безоблікового споживання електричної енергії.

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 08 травня 2025 року акціонерне товариство «Черкасиобленерго» змінило своє найменування з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області.

Згідно ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно пункту 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі –ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

29 грудня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» від імені якого діє Монастирищенська філія (далі - оператор системи розподілу), що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка видана постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року № 1447, в особі директора Монастирищенської філії Чекмана Олександра Сергійовича, який діє на підставі довіреності від 03 грудня 2020 року № 8549/09-03, та комунальним підприємством «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства (далі - споживач), що діє на підставі статуту, в особі начальника Праніченка Олександра Михайловича було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №61.

Згідно п. 2.1. договору оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача», який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Згідно додатку 2 до договору, оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, зокрема, до об`єктів, за адресами: вул. Миру, буд. 20, м. Монастирище, та вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Монастирище (освітлення).

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та/або інші послуги оператора системи розподілу у відповідності з додатком 4 «Порядок розрахунків» до цього договору (п. 2.3. договору).

Згідно з п. 6.2 договору споживач зобов`язується, в тому числі, виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; забезпечувати доступ представникам оператора системи розподілу, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Аналогічні норми також зазначені у п.5.5.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 7.1. договору оператор системи розподілу має право на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи розподілу та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу оператору системи розподілу здійснює постачальник; на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, зокрема, дотримання режимів споживання електричної енергії та потужності у відповідності до параметрів, зазначених у додатку 10 «Відомості про обсяги очікуваного споживання та режими роботи об`єкта» до цього договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам цього договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

13 травня 2025 року представниками Монастирищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ споживачем за адресою: вул. Миру, буд. 20, м. Монастирище, Монастирищенської ТГ, Уманського району, на об`єкті відповідача «багатоквартирний житловий будинок».

За результатами перевірки було складено акт про порушення №007397 (а.с.13-14), яким зафіксовано порушення споживачем п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу (накид проводу навантаження на силовий перемикач у розподільчому щиті).

Зразок кабеля був вилучений у споживача і вкладений у пакет, який опломбовано пломбою №7192952.

Акт про порушення №007397 від 13 травня 2025 року було складено в присутності начальника відділу містобудування та архітектури Шудри Сергія Сергійовича, особу якого посвідчено на місці.

17 травня 2025 року представниками Монастирищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ споживачем за адресою: вул. Б. Хмельницького, буд. 4, м. Монастирище, Монастирищенської ТГ, Уманського району, на об`єкті відповідача «багатоквартирний житловий будинок».

За результатами такої перевірки було складено акт про порушення №007399 (а.с. 23-24), яким зафіксовано порушення споживачем п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі шляхом накиду проводу навантаження на силові шини поза електролічильником.

Зразок кабеля був вилучений у споживача і вкладений у пакет, який опломбовано пломбою №7192951.

Акт про порушення №007399 від 17 травня 2025 року було складено в присутності начальника відділу містобудування та архітектури Шудри Сергія Сергійовича, особу якого посвідчено на місці.

Відповідно до положень п.п. 8.2.6. ПРРЕЕ представниками Монастирищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» було визначено дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення №007397 та №007399, а саме: 26 червня 2025 року о 14:00 год. за адресою: вул. Енергетична, 14, м. Умань, про що було зроблено відповідний запис у самому акті.

Другі примірники актів про порушення ПРРЕЕ №00007397 від 13 травня 2025 року та №007399 від 17 травня 2025 року було направлено відповідачу поштою, що підтверджується поштовою квитанцією та накладною Укрпошти.

Повідомленням від 28 травня 2025 року за вих. №109/39/2025 було проінформовано комунальне підприємство «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» про дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення №007397 від 13 травня 2025 року, а саме: засідання буде проводитись 26 червня 2025 року о 15:00 год. за адресою: вул. Енергетична, 14, м. Умань.

26 червня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у присутності уповноваженої особи начальника комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» - Понури Сергія Костянтиновича було розглянуто акт про порушення №007397 від 13 травня 2025 року.

За результатами розгляду акту, у відповідності до глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в кількості 3 831 кВт/год. на суму 36 716 грн. 54 коп.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії проведено згідно глави 8.4. ПРРЕЕ за період з 31 січня 2025 року по 13 травня 2025 року. Дане рішення оформлено протоколом №007397.

Другий примірник вказаного протоколу, розрахунок по акту та рахунок на оплату за нарахування по акту про порушення №007397 начальник комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» Понура Сергій Костянтинович отримав в день засідання комісії 26 червня 2025 року.

Також 26 червня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у присутності уповноваженої особи начальника комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» - Понури Сергія Костянтиновича було розглянуто акт про порушення №007399 від 17 травня 2025 року.

За результатами розгляду цього акту, у відповідності до глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в кількості 2103,04 кВт/год. на суму 20 189 грн. 89 коп.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії проведено згідно глави 8.4. ПРРЕЕ за період з 01 лютого 2025 року по 17 травня 2025 року. Дане рішення оформлено протоколом №007399.

Другий примірник вказаного протоколу, розрахунок по акту та рахунок на оплату за нарахування по акту про порушення №007399 начальник комунального підприємства «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства» Понура Сергій Костянтинович отримав в день засідання комісії 26 червня 2025 року.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема, відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Натомість підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

З наданих суду доказів та пояснень сторін судом встановлено, що виявлені самовільні підключення були здійснені у внутрішньо-будинкових мережах, що перебувають у зоні експлуатаційної відповідальності КП «Монастирищенське ВУЖКГ».

Отже, правильна правова кваліфікація виявленого порушення відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Посилання в актах про порушення на підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ здійснено помилково.

Позивачем також було допущено помилки при оформленні протоколу №007399, зокрема, невірно було вказано адресу об`єкту, а також всупереч відомостям, що вказані у відповідному акті про порушення було зазначено, що самовільне підключення виконано шляхом накиду проводу навантаження на силовий перемикач, а не на силові шини поза електролічильником, як зазначено в акті.

Проте, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що допущені помилки та неточності мають характер технічних описок та не впливають на зміст встановлених комісією обставин, а також не спростовують факту виявленого порушення.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ).

Згідно з положеннями пункту 8.2.5. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, здійснюється у відповідності до глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Також п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Відповідно до п.8.4.1. оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Пунктом 8.4.7. ПРРЕЕ передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил ( грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ визначено порядок розрахунку у випадках самовільного підключення.

Згідно з цим пунктом, період безоблікового споживання у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи становить з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 8.4.12. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт год), розраховується за формулою наведеною в даному пункті Правил.

У наведеній формулі значення «І» – це сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі не проведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Правилами передбачено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як вже зазначалося вище, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії в кількості 3 831 кВт/год. на суму 36 716 грн. 54 коп. по акту про порушення №007397 було проведено за період з 31 січня 2025 року по 13 травня 2025 року.

Водночас, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в кількості 2103,04 кВт/год. на суму 20 189 грн. 89 коп. по акту про порушення №007399 було проведено за період з 01 лютого 2025 року по 17 травня 2025 року.

Проте, судом встановлено, що розрахунки вартості необлікованої електроенергії по наведених вище актах про порушення було здійснено без урахування вимог пункту 8.4.12. ПРРЕЕ, зокрема, в частині визначення величини струму, що підлягає застосуванню під час проведення відповідного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши надані докази суд дійшов наступних висновків:

Відповідач як управитель будинків та споживач за договором №61 від 29 грудня 2018 року є особою, відповідальною за технічний стан внутрішньобудинкових мереж, дотримання вимог ПРРЕЕ та недопущення безоблікового споживання електричної енергії.

Факти самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку є документально підтвердженими і відповідачем не спростовані.

Отже, в даних випадках саме відповідач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Водночас, розрахунки вартості необлікованої електроенергії по актах про порушення було здійснено позивачем без урахування вимог пункту 8.4.12. ПРРЕЕ, зокрема, в частині визначення величини струму, що підлягає застосуванню під час проведення відповідного розрахунку.

Вищенаведене є самостійною підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність проведення повторного розгляду актів про порушення та здійснення нового розрахунку з дотриманням вимог п.8.4.12 ПРРЕЕ з урахуванням глави 1.3 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ).

З урахуванням наведеного позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович