Постанова від 24 червня 2026 р. у справі №496/2744/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2744/26

Провадження № 3/496/1191/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року о 06:30 год. на р. Турунчук р-он с. Троїцьке Одеського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби у р. Турунчук на гумовому човні «калібрі» зеленого кольору, забороненим знаряддям лову, для любительського риболовства, сіткою лісковою поріжовою сірого кольору, вічко 80 мм, висота 1,8 м., довжина 50 м, на яку виловив риби лящ у кількості 21 шт. загальною вагою 26,5 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правил любительського рибацтва розділ ІV п.1 пп.1 Любительського риболовства, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000283 від 02.04.2026р.; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблено, спеціальних документів від 02.04.2026р. №00283.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме знаряддя лову «сітка ліскова» у кількості 1 шт., підсак – 1 шт.

Щодо інших знарядь вчинення правопорушення, а саме: човен гумовий «Калібрі» зеленого кольору, весла пластмасові з дерев`яними ручками – 2 шт., то суду не надано доказів, що вказані знаряддя вчинення правопорушення є приватною власністю ОСОБА_1 .

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП). Враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди. Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знаряддя лову «сітка ліскова» у кількості 1 шт., підсак – 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Човен гумовий «Калібрі» зеленого кольору, весла пластмасові з дерев`яними ручками – 2 шт., повернути ОСОБА_1 для врегулювання питання з належним власником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.