Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №308/7662/26 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/7662/26

П О С Т А Н О В А

12.08.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Конюшко Д.Б. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначений на 14.00 год. 13 серпня 2026 року.

Захисник - адвокат Конюшко Д.Б. направив до Закарпатського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою програмного комплексу "Ізікон" - "ВКЗ".

Розглянувши клопотання адвоката Конюшко Д.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань по справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.

Разом з тим, відповідно до статті 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця знаходження адвоката Конюшка Д.Б., з метою повного та об`єктивного розгляду справи у строки визначені законом, та з урахуванням технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який представляє інтереси особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року, призначений на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участі адвоката Конюшка Д.Б. з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Конюшко Д.Б., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага