Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №629/8251/25 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/8251/25

Номер провадження 3-в/629/88/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Петренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Жаданової Я.М., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

28.07.2026 заступник начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Жаданова Я.М. звернулася до суду з поданням, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 24.11.2025 постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Копія зазначеної постанови надійшла до Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 09.12.2025 року. Органом пробації були проведені заходи для встановлення місцезнаходження правопорушника, однак його місцезнаходження встановлено не було.

Представник Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Терещенко В.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі на задоволенні подання наполягала, з викладених у ньому підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час на день розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 год. Дана постанова набрала законної сили 05.12.2025 та 09.12.2025 прийнята до виконання Лозівським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

09.12.2025 та 16.12.2025 на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики про необхідність явки до Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. За викликами до Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» правопорушник не з`явився та не повідомив про причини неявки.

26.12.2025 з метою встановлення місця перебування правопорушника була здійснена перевірка за адресою, вказаною у постанові суду. В ході перевірки було встановлено, що помешкання не придатне для проживання та з наявних ознак вбачається, що в помешканні давно ніхто не проживає. Під час бесіди з сусідами, останні повідомили, що особисто знайомі з ОСОБА_1 , однак вже понад два роки останній не проживає в будинку, про можливе його місцезнаходження їм не відомо.

29.12.2025 були направлені запити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Лозівського міського голови, Лозівського ХОБСМЕ, ІТТ №5 ГУНП в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНП «Лозівське «ТМО», КНП «Лозівський ЦПМСД», Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_1 . Також згідно повідомлення керуючого справами виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Згідно інформації наявної в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, інформація про проходження військової служби також відсутня. Згідно інформації ДОП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області встановлено, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

04.02.2026 року Лозівським РВ №1 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області було направлено подання стосовно заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом на підставі ч. 3 ст. 321 КУпАП. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2026 року у задоволенні подання було відмовлено.

З метою з`ясування можливого місця перебування ОСОБА_1 було опитано громадянку ОСОБА_2 , працюючу продавцем в магазині «Везунчик», яка є потерпілою стороною по справі громадянина ОСОБА_1 . В ході бесіди громадянина громадянка ОСОБА_2 повідомила, що востаннє бачила ОСОБА_1 в листопаді 2025 року та місцезнаходження останнього їй не відоме.

Здійсненими заходами встановити місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 не представилось можливим.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, проте суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну громадських робіт штрафом, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав порушник реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання порушника виконати постанову суду у виді громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки останній на неодноразові виклики до відділу не з`явився, про причини не повідомляв.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає, що у даному конкретному випадку, заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч. 3 ст. 321-1 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення.

Враховуючи викладені обставини, дане подання Лозівського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Жаданової Я.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ