Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №461/33/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/33/26

Провадження №3/461/162/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, що притягається до відповідальності Царенка Є.П. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, місце народження - PL, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 481МКУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1806/UA209000/2025 від 22.12.2025 року, 09.08.2024 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 через пункт пропуску «Смільниця – Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року транспортний засіб марки «FIAT», модель «SEDICI», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації — Республіка Польща.

Відповідно до інформації, наявної у базах даних Державної митної служби України, встановлено, що транспортний засіб марки «FIAT», модель «SEDICI», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , у період з 09.08.2024 року по 18.12.2025 року перебував на митній території України, за межі митної території України не вивозився та у будь-який інший митний режим, ніж «тимчасове ввезення», не поміщувався.

24.10.2025 року громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 скеровано лист-виклик Львівської митниці № 7.4-01/28-04-02/10/26790, яким запропоновано з`явитися у пункт пропуску «Смільниця – Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці для надання пояснень стосовно ввезення та перебування на митній території України вказаного транспортного засобу. У визначений митницею день громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив.

10.12.2025 року громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 повторно скеровано лист-виклик Львівської митниці № 7.4-01/28-04-02/10/30747, яким запропоновано з`явитися у пункт пропуску «Смільниця – Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці для надання пояснень, однак останній не прибув та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку. Встановлений строк тимчасового ввезення може бути продовжений відповідним митним органом з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин на підставі заяви власника цих товарів або уповноваженої ним особи.

Частиною 1 ст. 380 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Листом Львівської митниці від 24.10.2025 року № 7.4-01/28-04-02/10/26790 громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 запрошувався у пункт пропуску «Смільниця – Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці для надання пояснень стосовно ввезення та перебування на митній території України транспортного засобу марки «FIAT», модель «SEDICI», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . У визначений митницею день Tundzios Boguslaw Romuald не прибув та про причини неявки не повідомив.

10.12.2025 року громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 повторно скеровано лист-виклик Львівської митниці № 7.4-01/28-04-02/10/30747, яким запропоновано з`явитися у пункт пропуску «Смільниця – Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці для надання пояснень, однак останній не прибув та про причини неявки не повідомив.

Щодо продовження строку тимчасового ввезення Tundzios Boguslaw Romuald до митних органів не звертався.

Будь-яких документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, відповідно до вимог ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, Tundzios Boguslaw Romuald митному органу не надавав.

Таким чином, на думку автора протоколу, Tundzios Boguslaw Romuald перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «FIAT», модель «SEDICI», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації — Республіка Польща, більше ніж на тридцять діб.

Дії Tundzios Boguslaw Romuald органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Tundzios Boguslaw Romuald, — адвокат Царенко Є.П. подав до суду клопотання про залучення доказів у справі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, відносно Tundzios Boguslaw Romuald на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що стороною захисту отримано офіційну довідку Головного управління Прикордонної служби Республіки Польща KG-ZG-WiBD.4210.1530.2026 від 18.03.2026 року, відповідно до якої Tundzios Boguslaw Romuald 14.08.2024 року о 14 год. 52 хв. пройшов прикордонний контроль на в`їзд до Республіки Польща у пункті пропуску Кросценко як водій автомобіля марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Захисник вказує, що наведені відомості підтверджують фактичне вивезення Tundzios Boguslaw Romuald зазначеного транспортного засобу з території України 14.08.2024 року, тобто через п`ять днів після його ввезення на митну територію України 09.08.2024 року. Відсутність відповідних відомостей у ЄАІС Держмитслужби, на думку сторони захисту, є наслідком невнесення контролюючими органами інформації про виїзд транспортного засобу та не свідчить про фактичне перебування автомобіля на митній території України після 14.08.2024 року.

Крім цього, захисник зазначив, що довідка Головного управління Прикордонної служби Республіки Польща від 18.03.2026 року належним чином легалізована шляхом проставлення апостиля Міністерством закордонних справ Республіки Польща 25.05.2026 року № 33235/2026, а її переклад українською мовою нотаріально засвідчено 18.06.2026 року.

З огляду на наведене представник Tundzios Boguslaw Romuald просив долучити зазначений доказ до матеріалів справи, врахувати його у сукупності з іншими доказами та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Царенко Є.П. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. у судовому засіданні щодо закриття провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Однак, згідно з офіційною довідкою Головного управління Прикордонної служби Республіки Польща № KG-ZG-WiBD.4210.1530.2026 від 18.03.2026 року, громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник паспорта № НОМЕР_1 , був зареєстрований у базі даних Прикордонної служби Республіки Польща як особа, щодо якої 14.08.2024 року о 14 год. 52 хв. проведено прикордонний контроль у напрямку в`їзду до Республіки Польща на автомобільному прикордонному переході у Кросценко. При цьому Tundzios Boguslaw Romuald був водієм транспортного засобу марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказана довідка належним чином легалізована шляхом проставлення апостиля та подана суду з офіційним перекладом українською мовою.

Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджується, що транспортний засіб марки «FIAT», модель «SEDICI», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який 09.08.2024 року був тимчасово ввезений Tundzios Boguslaw Romuald на митну територію України через пункт пропуску «Смільниця – Кросценко», 14.08.2024 року був вивезений за межі митної території України, тобто в межах установленого строку тимчасового ввезення.

Відсутність у базах даних Державної митної служби України відомостей про вивезення зазначеного транспортного засобу сама по собі не може свідчити про фактичне невивезення транспортного засобу за межі митної території України, оскільки така обставина спростовується офіційними відомостями компетентного органу Республіки Польща про проходження Tundzios Boguslaw Romuald 14.08.2024 року прикордонного контролю у напрямку в`їзду до Республіки Польща саме як водієм транспортного засобу марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За таких обставин фактичні дані, встановлені під час судового розгляду, спростовують відомості, покладені митним органом в основу протоколу про порушення митних правил №1806/UA209000/2025 від 22.12.2025 року, щодо перебування транспортного засобу марки «FIAT», модель «SEDICI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на митній території України після закінчення встановленого строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Радченко