Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №333/7121/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7121/26

Провадження №1-кп/333/864/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026082040000680 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.08.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до покаранні у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- 13.03.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

- 19.04.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 297 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин: Так, 26.04.2026 у денний час доби, але не пізніше 16 год. 34 хв. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у дворі будинку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Стратосферна, 2, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 залишила на столі свою підвіску зі сплаву золота, масою 3 г., 585 проби, у вигляді квітки та відійшла від столу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, викрав зі столу підвіску та зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 21 355 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розкаявся та пояснив, що потерпіла ОСОБА_8 є його двоюрідною сестрою. 26.04.2026 року в обідній час доби вони разом прийшли в гості до знайомого ОСОБА_9 за місцем його проживання: АДРЕСА_2 . Разом вживали алкогольні напої. Потім він помітив на столі підвіску, яка належала потерпілій. Він не знає, як вона опинилась на столі, але він її забрав непомітно для потерпілої, потім в цей же день здав цю підвіску в ломбард в Космічному районі, назву та адресу не пам`ятає, отримав за неї 7000 грн., гроші витратив на свої потреби. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-26/9568-ТВ від 19.05.2025 вартість підвісу зі сплаву золота 585 проби масою 3 г, без видимих дефектів, на момент вчинення кримінального правопорушення 26.04.2026 складає 21355,35 грн.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_10 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, є військовслужбовцем.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Останній раз ОСОБА_5 призначено покарання вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2024 у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Оскільки злочин за цим вироком вчинений під час іспитового строку, то при призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме, докази залишити зберігати в матеріалах провадження.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати, понесені державою у межах даного кримінального провадження на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-26/9568-ТВ від 19.05.2025 в сумі 1925,44 грн., належним чином документально підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначитийому покарання за цією статтею у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2024 у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, 03 червня 2026 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 1925,44 грн.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камери відеоспостереження ломбарду та також відповідь на запит та копія Специфікації №0000543992 від 26.04.2026 та фотокопія предмета застави до Специфікації №0000543992 від 26.04.2026, та які зберігається в матеріалах кримінального провадження – зберігати там же;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1