Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №642/6577/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/6577/26

Провадження № 1-кп/642/663/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226830000011 від 23.03.2026 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, українцю, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , на позаштатному обліку, як особа яка повернулась для проходження військової служби до Збройних Сил України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий к.т.: НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді радіотелефоніста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 22.03.2026 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу станції метро «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», яка розташована за адресою: м. Харків, Холодногірський район, майдан Привокзальний, 2, під час випадкової зустрічі, без попередньої домовленості, прийняв у якості частування безоплатно від раніше невідомого чоловіка прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору та полімерну ємність з написом «БРОНХОПЛАНТ», всередині якої містилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Розуміючи, що вміст пакунка і ємності є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено – PVP, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 поклав пакунок до нагрудної сумки-барсетки, ємність з речовиною до свого рюкзака, так останній почав їх зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,7101 г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», військовослужбовець ОСОБА_3 зберігав при собі, коли 22.03.2026 об 11 год. 24 хв. на вестибюлі станції метро «Вокзальна», за адресою: м. Харків, Холодногірський район, майдан Привокзальний, 2-М, був виявлений службовим собакою та зупинений поліцейським відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього було виявлено та в подальшому вилучено вказану психотропну речовину.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є військовослужбовцем, в/ч НОМЕР_1 , на позаштатному обліку, як особа яка повернулась для проходження військової служби до Збройних Сил України, в силу ст. 89 КК України не судимий, згідно із службовою характеристикою характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського райсуду м. Харкова від 25.03.2026.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази:

-сейф пакет INZ, переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №3995) - знищити;

-диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою Комінтернівського райсуду м. Харкова від 25.03.2026 арешт майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-26/8798-НЗПРАП від 14.04.2026 у сумі 3119,90 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1