Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №203/8394/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/8394/26

Провадження № 3/0203/1273/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Центрального районного міста Дніпра надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2026 року, проте підлягають поверненню на дооформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116027 від 24 липня 2026 року, вбачається, що 24 липня 2026 року об 14:00 годині за адресою АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягає у нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого потерпілій було завдана шкода психічному здоров`ю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, при складанні протоколу серії ВАД № 116027 від 24 липня 2026 року, копію протоколу ОСОБА_1 не було вручено під особистий підпис, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, а в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» наявна відмітка про те, що останній відмовився від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у порушення вимог п.14 даної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про надіслання другого примірника протоколу засобами поштового зв`язку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, про, що також свідчить відсутність в матеріалах справи корінця поштового повідомлення про отримання кореспонденції.

Разом з тим, у рапорті інспектора-чергового ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Путія Я.А., від 24 липня 2026 року, долученого до протоколу серії ВАД № 116027 від 24 липня 2026 року, зазначається, що фіксування адміністративного правопорушення здійснюється технічними засобом відеозапису № 472330, 475896, однак до протоколу про адміністративне правопорушення такі відеозаписи не додано, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116027 від 24 липня 2026 року, контактний номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до наявної інформації, зазначеної у рапорті інспектора-чергового ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Путія Я.А., від 24 липня 2026 року, належить потерпілій ОСОБА_2 , що у свою чергу виключає можливість оперативного виклику ОСОБА_1 у судове засідання .

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для її дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко