Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №203/8477/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/8477/26

Провадження № 3/0203/1300/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Центрального районного міста Дніпра надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2026 року, проте підлягають поверненню на дооформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752335 від 26 липня 2026 року, вбачається, що 25 липня 2026 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , психологічного та фізичного характеру, а саме перебуваючи у стані сп`яніння виганяв свою співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з місця проживання, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, в результаті чого було завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, при складанні протоколу серії ВАВ № 752335 від 26 липня 2026 року, копію протоколу ОСОБА_1 не було вручено під особистий підпис, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, а в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» наявна відмітка про те, що останній відмовився від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у порушення вимог п.14 даної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про надіслання другого примірника протоколу засобами поштового зв`язку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, про, що також свідчить відсутність в матеріалах справи корінця поштового повідомлення про отримання кореспонденції.

Крім того, у протоколі ВАВ № 752335 від 26 липня 2026 року зазначається, що адміністративне правопорушення здійснювалося технічним засобом відеозапису № 470270, 470450, 471026, однак до протоколу про адміністративне правопорушення такі відеозаписи не додано, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для її дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко