Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №208/7026/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7026/26

провадження № 3/208/1464/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Мясушко», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1222, виданий 24.12.2025 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957631 від 03.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957631 від 03.06.2026 року вбачається, що 03.06.2026 року громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що виразилось у тому, що останній намагався зламати двері бомбосховища, чим порушив ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток.

Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду міста Кам`янського (https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала, що підтверджується підписом, отже була достовірно обізнана про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Заводському районному суді міста Кам`янського.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, аналізуючи наведене, стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, в тому числі, зазначені й в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження наявності в діях особи яка притягається до адміністративної відповідальності до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-електронний рапорт від 03.06.2026 року відповідно до якого 03.06.2026 року о 18:13 до служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 троє невідомих осіб намагалися незаконно проникнути до бомбосховища, зламуючи замок плоскогубцями. Заявником є ОСОБА_3 .

-пояснення ОСОБА_1 від 03.06.2026 року з яких вбачається, що 03.06.2026 року приблизно о 17:00 її син пішов гуляти з друзями, про що їй було відомо. Близько 18:40 їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що син намагався пошкодити укриття, зірвавши замок, у зв`язку з чим його було доставлено до відділення поліції та передано працівникам ювенальної превенції.

-скріншот паспорта громадянина України ОСОБА_1 ,

-пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2026 року з яких вбачається, що 03.06.2026 року приблизно о 17:00 він пішов гуляти разом зі своїм другом ОСОБА_4 . Під час прогулянки друг запропонував зайти до бомбосховища. Вони взяли плоскогубці та намагалися прибрати каміння біля входу. Після цього вони вийшли, де їх зупинив невідомий чоловік.

-скріншот актового запису про народження № 416, з якого встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складнео за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд зауважує, що для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути доведено наявність в її діях всіх обставин, що утворюють склад певного правопорушення.

За своєю конструкцією диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною. Тобто, вона не встановлює конкретних правил поведінки самостійно, а відсилає до інших нормативно-правових актів, що регламентують ці питання. Ця норма передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Проте не зазначає, за ухилення від виконання саме яких обов`язків передбачена відповідальність, та якими законами ці обов`язки передбачені.

Враховуючи викладене, в протоколі про адміністративне правопорушення, відносно особи під час викладання суті правопорушення, уповноважена особа має зазначити конкретні обставини, дії чи бездіяльність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які вказують на обставини неналежного виконання батьківських обовRязків.

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства», якою передбачені права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини також передбачені ст. 150 СК України. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП має бути вказано які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Відсутність чіткої вказівки на нормативний акт, який порушено та які саме дії вчинено (не вчинено), свідчить про неконкретність звинувачення особи.

Всупереч викладеному, при взазначенні обставин правопорушення, в протоколі не зазначено в чому саме полягає неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню, які дії були нею допущені або навпаки невиконані. Протокол містить лише опис поведінки малолітнього, але не містить опису протиправної поведінки матері.

"Автоматична" відповідальність батьків за вчинення їх дітьми адміністративних правопорушень не передбачена вказаною нормою права, а відповідальність передбачена саме за ухилення від виконання батьківських обов`язків, що визначені законом.

Дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які викладені в протоколі, за умови доведення поза розумним сумнівом, що вони мали місце, без встановлення причинно-наслідкового зв`язку, що це сталося внаслідок саме неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків з виховання сина не дозволяють зробити висновок про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки в протоколі не зазначено в яких саме діях ОСОБА_5 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не конкретизовано, у якій спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, неналежним чином виконала передбачений законодавством обов`язкок щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя В.Г. Гречана