Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №742/4370/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/894/26

Єдиний унікальний № 742/4370/26

Постанова

іменем України

10 серпня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

установив:

06 серпня 2026 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №942461 від 24.07.2026 вбачається, що 11 лютого 2026 року о 17 год. 54 хв. по вул. Тараса Шевченка неподалік буд.107, в м. Прилуки Чернігівської області, ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, незаконного зберігав при собі наркотичний засіб – канабіс, масою 3,701г, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/1931-НЗПРАП від 16.02.2026 є невеликим розміром та зберігався без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів, постановою дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 25 лютого 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275420000053 від 11.02.2026 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому у зазначеній постанові дізнавача міститься посилання на висновок експерта №СЕ-19/125-26/1931-НЗПРАП, який, як зазначено у постанові, складений 16 лютого 2026 року.

Разом з тим із безпосереднього змісту висновку експерта №СЕ-19/125-26/1931-НЗПРАП убачається, що його складено 16 лютого 2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначення у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження «2025 рік» є очевидною технічною опискою, оскільки висновок фактично датований 16 лютого 2026 року, а відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні внесено 11 лютого 2026 року. Сукупність зазначених обставин об`єктивно свідчить про те, постанова про закриття кримінально провадження була винесена 25 лютого 2026 року.

Зазначена технічна помилка у постанові дізнавача не впливає на встановлення фактичних обставин справи та не змінює змісту прийнятого ним процесуального рішення.

При цьому при обчисленні строку накладення адміністративного стягнення суд виходить із фактичних дат, установлених матеріалами справи, а не з помилково зазначеної дати у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України було закрито 25 лютого 2026 року, тобто як на момент надходження матеріалів до суду, так і на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, та закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, тому дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі.

Беручи до уваги, застосування судом ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 187, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА