Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №587/2076/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2076/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2016 року її неповнолітній доньці ОСОБА_3 , 2009 р.н. належить на праві спільної часткової власності 49/100 житлового будинку в АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодінні зареєстровані ОСОБА_3 – власниця, її мати ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 . З грудня 2024 року ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку без поважних причин, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла, вивіз свої речі з домоволодіння доньки. Посилаючись на ці обставини позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, оскільки останній не проживає у спірному будинку більше року.

У судове засідання позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин.

Згідно договору купівлі-продажу 49/100 часток житлового будинку від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 49/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побутових будівель за адресою АДРЕСА_1 .( а.с.6-7)

Відповідно до довідки № 46/1 від 30.04.2026 виданої виконкомом Миколаївської сільської ради Сумського району за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/4069/25 від 15.12.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний ( а.с.9)

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Здійснення людиною свого природного права на життя пов`язано з багатьма факторами, серед яких одне із чільних місць посідає наявність у неї житла. Втрата людиною житла створює реальну загрозу для її фізичного та соціального буття. Саме тому Конституція України у ст. 30 проголошує недоторканність житла. Але юридичний зміст недоторканності житла не зводиться лише до неможливості незаконного проникнення у житло особи, його основний сенс забезпечення стабільності відносин власності чи оренди, об`єктом яких є житло будинок, квартира, кімната у гуртожитку тощо. Стабільність цих відносин забезпечується різноманітними цивільно-правовими засобами, зокрема, чітким законодавчим закріпленням підстав примусового припинення права на житло.

Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК України), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання в жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України).

Отже, збереження або втрата права користування житлом за відсутніми мешканцями, в будь-якому випадку, прямо залежить від причин відсутності, тобто, волі, намірів та свідомих дій цих осіб щодо реалізації свого права на проживання у спірному приміщенні.

Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідач понад встановлений законодавством строк не проживає за місцем своєї реєстрації, обов`язків щодо утримання житла не виконує, особистих речей відповідачів у житлі не має, суд вважає, що є підстави для визнання відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, в якому останній зареєстрований.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відтак, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 гривень повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко