Постанова від 20 квітня 2026 р. у справі №296/11292/24 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/11292/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.

Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/11292/24 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що "Monobank" - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкта є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням

08.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 08.01.2021 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку документи, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 70000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 11.11.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 11.11.2022 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.02.2023 року став у формі "на вимогу".

У зв`язку з порушенням ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов`язань станом на 05.12.2023 року утворилася заборгованість, що становить 97204,18 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у зазначеній сумі.

Таким чином, просив суд стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.01.2021 у розмірі 97204,18 грн станом на 09.05.2024 року та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Корольовсього районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08 січня 2021 року в розмірі 76 349,72 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" 2 378,36 грн судових витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зокрема, зазначає, що на момент укладення договору діяли положення Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у редакції станом на 04.10.2020 року.

У матеріалах справи міститься Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 06.01.2021 року. Відповідно до пункту 3 цієї Анкети-заяви встановлено, що пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 дні. У разі його завершення на суму кредиту нараховується процентна ставка у розмірі 3,1% на місяць.

Інші умови, передбачені частиною першою статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені у договорі та тарифах.

Водночас, відповідно до вимог частини другої статті 12 зазначеного Закону, банк до укладення договору про надання фінансових послуг належним чином поінформував клієнта про всі істотні умови договору шляхом надання доступу до відповідної інформації на офіційному вебсайті банку (www.monobank.ua/terms та www.monobank.ua/rates).

В свою чергу, боржник не надав жодних доказів, які б спростовували правильність розрахунку заборгованості, поданого банком. Попри належне повідомлення про розгляд справи, відповідач не подав контррозрахунку чи інших доказів, зокрема експертного висновку, що ставили б під сумнів нараховану суму боргу. Відтак відсутні підстави сумніватися у її правильності, оскільки вона підтверджується сукупністю наданих позивачем доказів.

Крім того, відповідно до вимог процесуального закону, тягар доказування покладається на сторони, а оцінка доказів здійснюється за принципом більшої переконливості, коли більш імовірною визнається та позиція, що належно підтверджена доказами.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення судом невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, зазначає, що судом встановлено факт відсутності її належного ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, умовами тарифів, паспортом споживчого кредиту, таблицею вартості обчислення кредиту саме у відповідній редакції станом на 08.01.2021 рік. Все це свідчить про відсутність повноцінного та усвідомленого її волевиявлення на укладення саме договору кредиту.

Оскільки сторони не обумовили у належному вигляді всі істотні умови про ціну договору, відсотків (процентів) за користування, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, строку повернення кредиту (користування ним), кредитного договору укладено не було, підстав для стягнення заборгованості немає.

Крім того, під час укладення договору вона не була належним чином обізнана із його істотними умовами, які сторони у встановленій формі не погодили, що фактично унеможливлювало реалізацію права на його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , змінила прізвище на Качуровська (відповідь ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області № 1888/11892 від 18.12.2024).

08 січня 2021 року між Акціонерним Товариством "Універсал Банк" та відповідачкою шляхом підписання анкети - заяви укладено договір про надання банківських послуг "Monobank", згідно з умовами якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, та на її ім`я було відкрито поточний рахунок НОМЕР_3 у валюті гривня.

Положенням п.1 анкети - заяви визначено, що анкета - заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складає договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови.

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank. Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов, а саме:

- п.5.1 - ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому Договорі;

- п.5.6 - клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів;

- п. 5.9 - на суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця;

- п.5.11 - клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами;

- п.5.13 - погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта в такому порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені відсотки за користування кредитом; в другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором;

- п.5.15 - за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії пільгового періоду за карткою.

Згідно тарифу "Чорна картка monobank" та паспорта споживчого кредиту: пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова процентна ставка - 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць; нарахування відсотків на залишок власних коштів понад 100 грн (діє після активізації послуги в мобільному додатку) - 0% річних; санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн, від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн, від 91 до 120 *(210) днів штраф, що розраховується за формулою 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця; претензійний штраф - 500 грн. +5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; реальна процентна ставка за карткою - 44,26% річних; сума/ліміт кредиту - до 500 000 грн; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 25 років з правом автоматичного продовження; порядок повернення кредиту - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

У відповідності до наявної в матеріалах справи довідки про наявність рахунку, на ім`я ОСОБА_4 було відкрито рахунок типу "чорна картка" та видано картку НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_3 ) з терміном дії до 12/29.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, ОСОБА_1 за умовами договору про надання банківських послуг "Monobank" від 08.01.2021 за карткою було встановлено наступні суми кредитного ліміту: 08.01.2021 – 16 500,00 грн, 5 000,00 грн; 12.01.2021 - 20 000,00 грн; 21.04.2021 - 40 000,00 грн; 07.06.2021 - 50 000,00 грн; 26.01.2022 - 70 000,00 грн; 27.01.2022 - 65 000,00 грн; 25.02.2022 - 57 806,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 09.05.2024 заборгованість ОСОБА_4 за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.01.2021 становить 97 204,18 грн, та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

У відповідності до виписки про рух коштів по рахунку за період 08.01.2021 - 09.05.2024, ОСОБА_4 користувалась кредитними коштами, та cтаном на 09.05.2024 залишок на рахунку становить - (мінус) 97 204,18 грн, сума витрат по кредитних коштах за вказаний період становить 557 192,27 грн, сума зарахувань становить 459 988,09 грн, заборгованість станом на 09.05.2024 становить 97 204,18 грн.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як встановлено судом першої інстанції, анкета - заява від 08.01.2021 року, вважається такою, що підписана ОСОБА_4 містить прохання останньої відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_3 , проте не містить будь-яких положень про погоджені умови щодо нарахування зазначених у розрахунку заборгованості поточної процентної ставки за користування кредитними коштами, простроченої процентної ставки, відсотків за порушення грошового зобов`язання, як і не містить погоджених умов щодо строків здійснення періодичних платежів за кредитом та порядку погашення боргу.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідачка була ознайомлена та погодилася з Умовами і правилами обслуговування при підписанні анкети-заяви від 08.01.2021, а також, що на момент отримання кредиту цей документ містив погоджені умови, зокрема щодо процентів і порядку їх нарахування.

Умови і правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови суперечать змісту або ж прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Також, встановлено, що відповідачка не була ознайомлена з умовами тарифів, паспорта споживчого кредиту, таблицею вартості обчислення кредиту саме у відповідній редакції станом на 08.01.2021.

Заяви ОСОБА_4 на оформлення послуги "Транзакція в розстрочку" від 16.01.2021, від 17.07.2021, від 20.11.2021, від 03.12.2021, від 20.12.2021, від 20.01.2022, від 27.01.2022 та таблиці загальної вартості кредиту до них не містять узгодження відсотків за користування кредитом (в графі проценти за користування кредитом зазначено "0").

За розрахунком і випискою банк нарахував та списав з рахунку відповідачки відсотки за користування кредитом у сумі 20 854,46 грн.

З огляду на те, що не доведено погодження сторонами умов щодо відсотків за кредитом, банк неправомірно списав кошти як відсотки. Тому 20 854,46 грн слід зарахувати на тіло кредиту, зменшивши борг із 97 204,18 грн до 76 349,72 грн.

Таким чином, оскільки позичальник не повернув отримані кредитні кошти повністю (що підтверджує виписка), а за ст. 530 ЦК України кредитор може вимагати виконання зобов`язання у будь-який час, банк має право звернутися до суду для стягнення фактично отриманої суми кредиту.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк» та стягнення з відповідачки боргу за тілом кредиту у сумі 76349,72 грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного Товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Талько О.Б.

Судді: Коломієць О.С.

Галацевич О.М.,