Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №761/21792/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21792/26

Провадження № 3/761/4584/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припиняючи 12.08.2024 діяльність на посаді поліцейського взводу №1 роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання - «рядовий поліції», будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУПАП, у порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав о 21 год. 44 хв. 19.10.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , припинивши з 12.08.2024 діяльність на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання - «рядовий поліції», будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, у порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав о 10 год. 38 хв. 08.04.2026, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Уважають своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне без поважних причин подання о 21 год. 44 хв. 19.10.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), та несвоєчасне без поважних причин подав о 10 год. 38 хв. 08.04.2026, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), що є підставою для визнання останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, висновок прокурора, судом встановлене таке.

Згідно з п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, поліцейські належать до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 61 цього ж закону, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов?язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Так, 18.07.2024 ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України, текст якої засвідчив особистим підписом.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.08.2024 № 1417 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції та призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а також присвоєно спеціальне звання «рядового поліції».

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06.08.2024 № 1632 о/с рядового поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII з 12.08.2024.

Таким чином, поліцейський взводу № 1 роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «3» п. 1 ч. 1 ст. З Закону та суб?єктом відповідальності згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, і зобов?язаний виконувати вимоги Закону, зокрема зазначені у ст. 45.

У відповідності до абц. 16 ч. 1 ст. 1 Закону, суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На виконання вище зазначених вимог, поліцейський взводу № 2 роти № 6 батальйону N? 1 полку N? 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Федоренко А. В., як особа, яка припинила діяльність поліцейського, звільнившись 12.08.2024 зі служби в поліції, був зобов?язаний подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, не пізніше 31.03.2025.

Згідно з інформацією, наданою Національним агентством з питань запобігання корупції у листі від 17.04.2026 № 47-05/25128-26 з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), ОСОБА_1

08.04.2026 о 10 год. 09 хв. уперше створив у Реєстрі декларацію типу «при звільненні» з ідентифікатором 96e52fle-Oca3-4a98-8ab5-9еебb03а86c4, і раніше спроб подати зазначену вище декларацію вчасно не здійснював.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй розписці від 12.08.2024 власноруч зазначив, що йому доведено вимоги статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації.

Крім цього, ОСОБА_1 власними підписами 08.07.2024 засвідчив ознайомлення з рекомендаціями та витягами антикорупційного законодавства щодо дотримання поліцейськими окремих обмежень та вимог, зокрема зазначених у ст. 45 Закону.

31.07.2024 ОСОБА_1 власними підписами засвідчив ознайомлення з Рекомендаціями про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом, при звільненні зі служби, у яких зобов?язався подати відповідні декларації.

Зазначене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами, порядком та строками декларування та подання декларацій.

ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов?язку, способу, та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію несвоєчасно 08.04.2026 о 10 год. 38 хв., що встановлено з послідовності його дій, як користувача Реєстру в період з 01.01.2025 по 09.04.2026.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за несвоєчасне без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якщо обов`язок щодо її подання передбачений Законом України «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України, а тому відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом декларування та зобов`язаний дотримуватися вимог фінансового контролю, визначених статтею 45 зазначеного Закону.

Судом встановлено, що після припинення служби 12.08.2024 ОСОБА_1 був зобов`язаний у визначені законом строки подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, а також декларацію особи, яка припинила таку діяльність за 2024 рік. Разом із тим, декларацію при звільненні ним подано лише 19.10.2025 о 21 год. 44 хв., а декларацію після звільнення за 2024 рік - 08.04.2026 о 10 год. 38 хв., тобто з порушенням установлених законом строків.

Доводи матеріалів справи про відсутність поважних причин пропуску строків подання декларацій підтверджуються зібраними доказами. Зокрема, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, що підтверджується його особистими підписами в документах щодо ознайомлення із положеннями Закону України «Про запобігання корупції», рекомендаціями щодо подання декларацій та розпискою про доведення до нього вимог статті 45 Закону. Крім того, інформація Національного агентства з питань запобігання корупції свідчить про відсутність будь-яких спроб своєчасного подання відповідних декларацій або технічних перешкод, які б об`єктивно унеможливлювали виконання покладеного законом обов`язку.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та не навів будь-яких обставин, які б свідчили про існування поважних причин несвоєчасного подання декларацій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне без поважних причин подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, та декларації особи, яка припинила таку діяльність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що свідчить про критичне ставлення до вчиненого. Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2026 зазначені справи були об`єднані в одне провадження, при призначенні адміністративного стягнення суд застосовує положення частини другої статті 36 КУпАП, відповідно до яких якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що обидва адміністративні правопорушення передбачені однією і тією ж нормою закону, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2-7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна