Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №753/14238/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14238/26

провадження № 3/753/4379/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю адвоката Мартиненка В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року о 18-35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, 16 в м. Києві в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого у некерованому стані автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на металеву колесовідбійну стрічку, а автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору внаслідок чого автомобілів отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 був травмований.

В суді адвокат Мартиненко А.В. не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину та щиро розкаюється.

Вислухавши адвоката Мартиненка А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), фото (а.с. 8), довідкою про відсутність в даному випадку ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.10), рапортами (а.с.12-17), протоколом огляду місця ДТП (а.с.20-24), схемою місця ДТП (а.с.25) та поясненнями учасників пригоди (а.с.27).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя