Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №147/1990/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1990/26

Провадження № 3/147/787/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол А1890 №196/26 від 20.07.2026, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу А1890 №196/26 від 20.07.2026 встановлено, що приблизно о 09:00 год. 17.07.2026 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», перебуваючи в місці тимчасового розміщення 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), відмовився виконати законні вимоги командира (начальника), визначені наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2026 №3422 «Про організацію та проведення курсу базової загальновійськової підготовки» та від 17.07.2026 №3354 «Про зарахування військовослужбовців на навчання за програмою базової загальновійськової підготовки», а саме відмовився від проходження курсу базової загальновійськової підготовки, мотивуючи це слабким здоров`ям та особистими переконаннями. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Жодних заяв або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, від нього до суду не надходило. Водночас до матеріалів справи долучено його письмову заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, при цьому визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах Бондаренко та інші проти України» (заява № 42664/21), справа «Волохи проти України» (заява № 23543/02), згідно з якою особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана сумлінно реалізовувати свої процесуальні права, виявляти належну зацікавленість у перебігу справи та виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення реалізації принципу розумного строку розгляду справи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язки, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Частиною першою статті 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність для військовослужбовців за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-10 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, які в сукупності є належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А1890 № 196/26 від 20.07. 2026, складеним уповноваженою службовою особою та підписаним ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення його зі змістом вказаного документа;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №197 від 06.07.2026 ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №151 від 23.05.2026;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №3422 від 16.07.2026 «Про організацію та проведення курсу базової загальновійськової підготовки в 1 навчальному батальйоні школи індивідуальної підготовки»;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №3354 від 17.07.2026 «Про зарахування військовослужбовців на навчання за програмою базової загальновійськової підготовки»;

- довідкою №300120231362880400130/1 від 05.07.2026 щодо військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- актом фіксації відмови від виконання законних вимог командира, надання пояснень, отримання копії адміністративного протоколу, участі у судовому засідання та повідомлення про дату та час розгляду справи від 20.07.2026.

У сукупності наведені докази є взаємопов`язаними, внутрішньо узгодженими, отриманими у передбаченому законом порядку та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини та наслідки, дані про особу правопорушника, його службову та медичну характеристики за місцем проходження військової служби, ставлення до скоєного, а також майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обраний вид та розмір адміністративного стягнення, на переконання суду, є співмірним ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, відповідає цілям адміністративного провадження, сприятиме вихованню особи у дусі додержання законів України та попередженню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (рахунок - UA508999980313090106000002898, Код ЄДРПОУ 2880200535, Одержувач – ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

За ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук