Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №466/6874/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6874/26

Провадження № 3/466/2237/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента І курсу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.07.2026 о 22.03.год. в м. Дубляни вул. Б.Хмельницького, 82 неповнолітній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML 300 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а також не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, та скоїв зіткнення з транспортним засобом, що зупинився попереду, а саме: Renault zoe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який інертно скоїв зіткнення з автомобілем, що знаходився попереду Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б., п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд неповнолітній ОСОБА_1 з`явився та в присутності свого законного представника- батька ОСОБА_4 , подав клопотання про застосування щодо нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, глибоко жалкує про наслідки та запевнив, що зробив для себе належні висновки щодо неухильного дотримання ПДР у майбутньому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - батько ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до сина заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження. Зазначив, що син виховується у повній сім`ї, є третьою дитиною із шести, з ним проведена виховна бесіда з приводу даної події, син жалкує у вчиненому, та зробив для себе належні висновки.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , в присутності свого законного представника- батька ОСОБА_5 зазначив, що немає претензій до ОСОБА_1 .

Захисник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Винниченко Михайло Петрович щодо прийнятого рішення поклався на розсуд суду, не заперечивши щодо заявленого клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. Зазначив, що потерпілі не мають жодних претензій до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок у правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост.283 КУпАП виносить постанову.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №730709 від 28.07.2026р., схемою ДТП, рапортом, письмовими учасників ДТП.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративні правопорушення у віці 17 років.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного, відповідно пункту 1 статті 34 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

З врахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, навчається на першому курсі Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, а також беручи до уваги позитивну характеристику командира взводу 2 роти цього Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, капітана ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 дійсно навчається і на даний час проходить базову загальну військову підготовку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,суддя,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Львова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Свірідова