Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №309/2729/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2729/26

Провадження № 1-кс/309/362/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , користувача вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000378 від 17.07.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 21.07.2026 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071050000378 від 17.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб, квадроциклом марки «BRP OUTLANDER» без державної реєстрації, володільцем якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Підставою постановлення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено за обставинами події, яка мала місце 04.07.2026 року приблизно о 23:00 год. Так, ОСОБА_3 керуючи квадроциклом марки «BRP OUTLANDER» без державної реєстрації, разом з пасажиром дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пасажирському сидінні, рухаючись лісовою дорогою на схилі гори «Менчул» за координатами 48°18'07.4"N 23°37'56.9"E, що на території Тячівського району, не впорався з керуванням даного транспортного засобу, в результаті чого допустив перекидання та падіння з квадроцикла. Внаслідок падіння ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, важкий забій грудної клітки. Пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зліва. За вказаним фактом 17.07.2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071050000378 за ч.1 ст.286 КК України.

У ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на схилі гори «Менчул» за координатами 48°18'07.4"N 23°37'56.9"Е, що на території Тячівського району було виявлено квадроциклом марки «BRP OUTLANDER» без державної реєстрації, вилучено та поміщено до арешт-майданчику Хустського РУП, що знаходиться за адресою: м. Хуст вулиця І. Франка, б/н.

Станом на сьогодні з вилученим та арештованим у даному кримінальному провадженні транспортним засобом проведено відповідні слідчі дії, в тому числі й експертні дослідження, потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 будь-яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 не має, що підтверджуються її заявою від 04.08.2026 року а тому фактична необхідність у продовженні утримання транспортного засобу на арешт-майданчику за адресою м.Хуст вулиця І. Франка, б/н відпала.

Вказаний майданчик тимчасового утримання не є обладнаний належними умовами захисту від опадів та температурного режиму, які негативно можуть вплинути на й так пошкоджений кримінальним правопорушенням автомобіль, а тому є необхідність у частковому скасуванні арешту на цей автомобіль.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Вказані норми відповідають положенням Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно зі ст. 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в межах даного кримінального провадження, здійснено огляд транспортного засобу, проведено необхідні слідчі дії, в тому числі й автотехнічну експертизу, вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

У своєму клопотанні адвокат просить суд скасувати у частині права користування, розпорядження та володіння, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/2729/26 від 21.07.2026 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб, квадроцикл марки «BRP OUTLANDER» без державної реєстрації, володільцем якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів вилучено та поміщено до арешт-майданчику Хустського РУП, що знаходиться за адресою: м. Хуст вулиця І. Франка, б/н.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання з правом користування, розпорядження та володіння транспортним засобом, квадроциклом марки «BRP OUTLANDER».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та користувач вилученого майна ОСОБА_7 клопотання підтримали , просять його задоволити покликаючись на обставини, які викладені у клопотанні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який був автором клопотання про накладення арешту на майно не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 21 липня 2026 року в рамках кримінального провадження № 12026071050000378 від 17.07.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, а саме квадроцикл марки «BRP OUTLANDER» без державної реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 який вирішено зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на час проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12026071050000378 від 17.07.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України триває, квадроцикл у даному кримінальному провадження визнаний речовий доказом у справі, враховуючи , що наданий час у кримінальному провадженні вже проведено судову автотехнічну експертизу, а також судову інженерно- транспортно автотехнічну експертизу, вважаю за можливе передати квадроцикл марки «BRP OUTLANDER» без державної реєстрації, користувачу ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 попередивши його про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026071050000378 від 17.07.2026 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна– задоволити.

Квадроцикл марки « BRP OUTLANDER» без державної реєстрації користувачем якого є ОСОБА_3 повернути під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1