Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №297/1778/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/1778/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942125 від 09.06.2026 року: 09 червня 2026 року о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Казінці, 7, надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі «Таксі» без відповідних документів, а саме ліцензії на автомобіль марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав протокол про адміністративне правопорушення та подав письмові пояснення по справі. Зокрема, у поясненнях зазначено, що 09 червня 2026 року він очікував на дружини з аптеки, яка пішла за ліками, що підтверджується долученим до даних пояснень чеком. В цей час, до нього підійшов чоловік, знайомий на вигляд, та попросив відвезти до майстра за телевізором. Однак, телевізор не був готовий і цей чоловік попросив його відвезти додому. При цього, мови про гроші не було та він їх не отримував.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктами правопорушень передбачених ст. 164 КУпАП є суспільні відносини в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, які врегульовано Господарським кодексом України, Законами України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного регулювання господарської діяльності".

Згідно диспозиції ст. 164 КУпАП, передбачено порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виражається в провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942125 від 09.06.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 09 червня 2026 року близько 12 години 00 хвилин знаходячись по вул. Сечені він підійшов до автомобіля марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаючи водія ОСОБА_1 в обличчя та те, що він надає послуги «таксі», і спитав, яка вартість по місту в режимі «таксі». На вказане ОСОБА_1 відповів, що відвезе його за 80 гривень. Однак, на вулиці Казінці в м. Берегове їх зупинили працівники поліції.

При цьому, надані ОСОБА_1 письмові заперечення та чек щодо придбання лікарських засобів не спростовують факт інкримінованого останньому адміністративного правопорушення. Інших належних та допустимих доказів ОСОБА_1 до суду не подав. Жодних клопотань щодо виклику свідків чи витребування доказів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

На підставі наведеного, враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 245, ч. 1 ст. 276, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН