Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №216/6020/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6020/26

провадження 1-кп/216/908/26

ВИРОК

іменем України

11 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: захисника – адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046230000136 від 10 червня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), офіційно не працевлаштованого, є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, через месенджер «Telegram» здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP. Вказана речовина в той же день приблизно о 18:08 год. була переслана невстановленою слідством особою з м. Нововолинськ Волинської області через поштомат № 57427 ТОВ «Нова пошта» за товарно-транспортною накладною № 20 4514 5812 0582 на ім`я ОСОБА_5 до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

10.06.2026 року приблизно о 10:29 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» № 22, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 1А, де отримав вищевказане поштове відправлення, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину PVP. Надалі, безпосередньо після виходу з приміщення поштового відділення, біля будинку № 1-А по вул. Алмазній в Центрально-Міському районі, обвинувачений був зупинений співробітниками поліції. На запитання правоохоронців ОСОБА_5 добровільно повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину PVP, яку щойно забрав на пошті для власного споживання.

В ході проведення огляду місця події у період з 11:31 год. до 11:42 год. у пакеті ТОВ «Нова Пошта», що перебував у руках ОСОБА_5 , в упакуванні з-під серветок «Safi» було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою із написом «10», всередині якого містилася кристалічна речовина бежевого кольору масою 9,3346 г. Згідно з висновком судової експертизи № СЕ-19/104-26/21539-НЗПРАП від 16.06.2026 року, вилучена речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, чиста маса якої становить 7,3827 г.

Відповідно до Таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, розмір психотропної речовини PVP від 1,5 г до 15,0 г відноситься до великих розмірів, у зв`язку з чим вказана маса (7,3827 г) є великим розміром.

Правова кваліфікація діяння та аналіз матеріального закону

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Об`єктивна сторона даного злочину характеризується діями, пов`язаними з обігом психотропних речовин (придбання, зберігання) без відповідного дозволу (ліцензії). Злочин вважається закінченим з моменту фактичного переходу речовини у володіння особи (придбання) та початку її утримання при собі (зберігання). Кваліфікуюча ознака — «великий розмір» — повністю підтверджена висновком експертизи та нормативно-правовими актами України. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення виражена у формі прямого умислу: обвинувачений усвідомлював протиправний характер своїх дій, знав, що одержує заборонену речовину, та бажав її придбати для особистих потреб.

Відомості про угоду про визнання винуватості

24 липня 2026 року у приміщенні Криворізької центральної окружної прокуратури між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, сторони погодили правову кваліфікацію та узгодили покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Мотивувальна частина

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд керується вимогами закону та загальними правовими засадами.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, санкція якого передбачає альтернативні види покарання, включно з позбавленням волі на строк до трьох років. Таким чином, правові підстави для укладення угоди дотримано.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений повною мірою усвідомлює характер висунутого обвинувачення, вид погодженого покарання, а також обмеження права на оскарження вироку відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Визначаючи справедливість та достатність узгодженої міри покараня, суд зважає на вимоги ст. 65 КК України та сталу практику Верховного Суду (зокрема, постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду), яка наголошує на індивідуалізації покарання з урахуванням особи винного та обставин, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття (ст. 66 КК України). Обвинувачений не лише формально визнав вину, а й критично оцінює свою поведінку, активно сприяв розслідуванню, надаючи правдиві свідчення.

Обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України), судом не встановлено.

Данні про особу винного: ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій та самостійно утримує неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2010 року народження. Крім того, згідно з медичними документами, обвинувачений страждає на посттравматичний стресовий розлад (ПТСР, діагноз виставлено 20.06.2025 р. лікарем-психіатром), що в сукупності з його статусом ветерана війни свідчить про глибокі психоемоційні наслідки захисту Батьківщини та вимагає зваженого гуманного підходу до визначення міри примусу.

Внаслідок вчинення злочину будь-якої матеріальної чи фізичної шкоди юридичним або фізичним особам не завдано. Суспільний інтерес у даному випадку полягає у забезпеченні швидкого, ефективного правосуддя та виправленні особи без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України є законним, справедливим, співмірним вчиненому і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень. Умови угоди повністю відповідають чинному законодавству, а тому вона підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2026 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-26/21539-НЗПРАП від 16.06.2026 року у сумі 2888 гривень 16 копійок (код бюджетної класифікації: 24060300).

Речові докази:

-психотропну речовину PVP, чистою масою 7,3827 г, яка міститься у пакеті з полімерного матеріалу та передана на зберігання до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-пакет ТОВ «Нова Пошта», упакування з-під серветок «Safi» — знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку складено, проголошено та підписано 11.08.2026 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_7