Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №185/11551/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11551/26

Провадження № 3/185/3333/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2026 року о 08:01 год., під час ранкової перевірки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено відсутність військовослужбовця, який проходить службу за контрактом ОСОБА_1 (тимчасове місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 ). На думку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.(Протокол про військове адміністративне правопорушення № 4325 від08 липня 2026 року).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що справа підлягає поверненню на доформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 07 липня 2026 року о 08:01 год., під час ранкової перевірки особового складу без дозволу та поважних причин був відсутній на військовій службі.

Разом із тим, диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

При цьому ч. 5 ст. 407 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не зазначено дату, час прибуття на службу, якщо таке мало місце, що дозволить суду надати оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, то зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан