Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №185/13033/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13033/26

Провадження № 3/185/3711/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737822 від 05.08.2026).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737822 від 05.08.2026, 03.03.2026 о 19 год. 00 хв. у м. Павлограді по вул. Центральній, 61, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину дороги. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальної шкоди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737822 від 05.08.2026; супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження № 120260413700000336 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; рапорт; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2026; схему місця ДТП від 03.03.2026; постанову про визнання майна речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження; клопотання про арешт майна; копію ухвали від 04.03.2026 про арешт майна; протокол допиту свідка; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію паспорта ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2026, було розпочато кримінальне провадження № 120260413700000336 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом із тим матеріали справи не містять постанови про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, чи було кримінальне провадження закрито, з яких підстав та коли саме прийнято відповідне процесуальне рішення.

Зазначені відомості мають істотне значення для правильного вирішення питання щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП, а також для визначення можливості розгляду судом справи про адміністративне правопорушення по суті.

Крім того, з наданих матеріалів не вбачається, що кримінальне провадження № 120260413700000336 завершене у встановленому законом порядку та що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення існували передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин відсутність у матеріалах справи процесуального рішення про закриття кримінального провадження та відомостей про дату й підстави його закриття перешкоджає суду належним чином перевірити дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та повно й об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська