Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 05 серпня 2026 р.
Справа: №204/8980/26
Суддя: Приваліхіна А. І.
Справа № 204/8980/26
Провадження № 3/204/1334/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В :
22 липня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року справу передано у моє провадження.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 947413 від 16 липня 2026 року, зазначено, що на перехресті вул. Аудиторна та пров. Орловський у м. Дніпрі водій керував авто, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з пров. Орловським не надав переваги в русі авто державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, що спричинило створення аварійної обстановки, що примусило іншого водія різко змінити швидкість та напрямок руху. Контакту автомобілів не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 947413 від 16 липня 2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16 липня 2026 року; рапортом поліцейського від 07 червня 2026 року; схемою місця ДТП від 07 червня 2026 року; поясненнями ОСОБА_2 від 07 червня 2026 року; рапортом про повідомлення події №286295068 від 07 червня 2026 року; фототаблицями.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя А.І. Приваліхіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua