Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №175/12392/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12392/26

Провадження № 3/175/4964/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, на посаді лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 о 12:00 під час перевірки наявності особового складу у тимчасовому місці розташування в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , який не повернувся до військової частини з лікувального закладу.

17.06.2026 о 18:00 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 був розшуканий розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рапортом начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 та в подальшому буде переданий представникам в/ч НОМЕР_2 для проходження військової служби, що підтверджується приписом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, загальний час самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 не пов?язаний з виконанням обов?язків військової служби, до моменту розшуку військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлення для подальшого проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 , складає менше 3-х діб.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання SMS-повідомлення на підставі його заяви на отримання електронних повісток.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучена заява військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу в разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- доповіддю про факт не прибуття в район виконання завдань з лікувального закладу до в/ч НОМЕР_2 від 17.06.2026 №2443;

-рапортом начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині, вказаній у протоколі.

-приписом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2026;

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський