Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №175/7813/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/7813/26

Провадження № 3/175/3098/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 о 16:36 в м. Краматорську по вул. Дніпровська, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep» Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП, яка відбулася 26.03.2026 о 16:35 в м. Краматорську по вул. Дружби, 19, після чого вживав алкоголь, що підтверджується тестом №1778 від 26.03.2026, результат якого позитивний 2,55‰, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26.03.2026 о 16:35 в м. Краматорську по вул. Дружби, 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep» Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час маневру випередження не дотримався лівого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився перед світлофором. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріалі збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 26.03.2026 о 16:35 в м. Краматорську по вул. Дружби, 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep» Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП за участі транспортного засобу «Renault» Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив вимоги п.п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис з бодікамери, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч.4 ст.130 КУпАП визнається вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з підпунктом «є» п.2.10 ПДР водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як видно з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації рухів. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить – 2,55 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис в Акті огляду.

Згідно роздруківки тесту №1778 газоаналізатора ALCOTEST 6820 приладу №АRHК 0061 (принтер №АRНН 0648) від 26.03.2026 у ОСОБА_1 виявлено 2,55 ‰.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктом «а» п.2.10 ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №624925 від 26.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №624935 від 26.03.2026;; протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №624930 від 26.03.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями у протоколі ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; роздруківкою тесту №1778 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та доведеності його винуватості.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/7813/26 (провадження № 3/175/3098/26), №175/7816/26 (провадження № 3/175/3100/26) та №175/7819/26 (провадження № 3/175/3102/26) у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/7813/26 (провадження № 3/175/3098/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський