Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №696/940/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

11.08.2026

Справа № 696/940/26

№ 3/696/375/26

ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 серпня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Адвокат Мамай А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до суду заяву, в якій просить здійснити судові засідання з розгляду адміністративного провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку вирішення питання щодо здійснення дистанційного провадження у режимі відеоконференції, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а саме Кримінального процесуального кодексу України та при вирішенні питання про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції керуватися положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд вважає за доцільне задовольнити заяву та ухвалити рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи у режимі відеоконференції із представником ОСОБА_1 - адвокатом Мамаєм А.С. з використанням його власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мамая Артура Сергійовича про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon» у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Мамая Артура Сергійовича у судових засіданнях з розгляду справи № 696/940/26 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет представника Мамая Артура Сергійовича.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити адвокату Мамаю Артуру Сергійовичу,що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який заявив відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська