Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №758/642/26 — Подільський районний суд міста Києва

Суд: Подільський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Зловживання впливом

Дата: 10 серпня 2026 р.

Справа: №758/642/26

Суддя: Ларіонова Н. М.

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/642/26

Провадження № 1-кп/758/1285/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві кримінальне провадження №42025100000000020 від 23.01.2025, з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, працює юристом в ДП «Буревій», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Київської міської прокуратури з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, за таких обставин:

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб (Указ Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 4220-IX від 15.01.2025).

Також Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 08.02.2025 строком на 90 діб (Указ Президента України № 27/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затверджений Законом України №4221-IX від 15.01.2025).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_5 , будучи адвокатом та здійснюючи правозахисну діяльність відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №8357/10, виданого Радою адвокатів Київської області 08.10.2019, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами ТЦК та СП, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема щодо безперешкодного проходження військово-лікарської комісії (без участі особи), встановлення фіктивних діагнозів та подальшого у зв`язку з цим виключення такої особи з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

З цією метою ОСОБА_5 розповсюдив серед кола своїх знайомих та клієнтів інформацію про наявність у нього зв`язків серед керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також можливість внаслідок наявності таких зв`язків забезпечення ним безперешкодного, тобто без притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 210 КУпАП, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також без отримання мобілізаційного розпорядження, проходження військовозобов`язаними процедури оновлення військово-облікових даних у найкоротші терміни, визнання особи непридатною до військової служби за станом здоров`я, а також подальшого їх виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

Так, 20.01.2025, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовозобов`язаною особою, маючи намір в законний спосіб оновити військово-облікові документи, при цьому побоюючись бути мобілізованим, звернувся до адвоката ОСОБА_5 з проханням надання допомоги під час оновлення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи нагальну потребу в оновленні військово-облікових даних та проходженні військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , що обумовлено введенням військового стану на території України, розуміючи важливість вирішення цього питання для останнього та оцінюючи його побоювання щодо можливої мобілізації у зв`язку з оновленням у визначені Законом України №3543-XII від 07.09.2024 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строки військово-облікових документів, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у розмірі 25 000 доларів США.

У подальшому, 21.01.2025 у вечірній час доби, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 під час телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «Telegram», використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 , пред`явив ОСОБА_6 вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 25 000 доларів США, пояснивши, що лише за вказану суму грошових коштів ОСОБА_5 зможе здійснити вплив на уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , кінцевим результатом якого повинно стати виключення з військового обліку ОСОБА_6 у зв`язку з непридатністю до військової служби, а саме: 10 000 доларів США ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій службовій особі військово-лікарської комісії з метою встановлення ОСОБА_6 діагнозу, що дасть змогу визнати останнього непридатним до проходження військової служби, ще 5 тисяч доларів США ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленій на даний час уповноваженій службовій особі Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка повинна затвердити діагноз ОСОБА_6 , а решту - 10 000 доларів США необхідно передати для невстановленої на даний час уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виключення з військового обліку ОСОБА_6 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність у нього законних підстав для виключення з військового обліку за станом здоров`я, а також розуміючи, що надання неправомірної вигоди особам уповноваженим на виконання функцій держави є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 22.01.2025 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

Так, 05.02.2025, близько 15:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кав`ярні на першому поверсі ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, пр-т Європейського Союзу, буд. 47, зустрівся з ОСОБА_5 , де в ході розмови останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, створюючи в ОСОБА_6 уявлення спроможності вирішення ним раніше озвучених питань, передав ОСОБА_6 аркуш паперу з написом «Попередня довідка», видана 05.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «післятравматична полінейропатія головного мозку. Дисметаболічна кардіоміопатія», та те, що ОСОБА_6 «непридатний до військової служби на підставі ст. 13-А, 23в, 40-в графи III».

В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що він вже передав уповноваженим службовим особам власні грошові кошти з метою якнайшвидшого отримання ОСОБА_6 остаточного висновку ВЛК з діагнозом, що надає право на виключення з військового обліку, при цьому пред`явив вимогу про необхідність термінової передачі йому обумовленої раніше суми грошових коштів.

У подальшому, 13.02.2025, близько 19:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці, поблизу буд. 47 по пр-ту Європейського Союзу у м. Києві, на виконання раніше виниклого у нього злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США, (по курсу НБУ станом на 13.02.2025 становить 83 200 грн) з метою подальшої передачі їх уповноваженій особі на виконання функцій держави, яка прийме рішення про наявність у ОСОБА_6 діагнозу, що надасть можливість визнати останнього непридатним до проходження військової служби.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, в ультимативній формі пред`явив ОСОБА_6 чергову протиправну вимогу щодо необхідності термінової передачі йому решти обумовленої суми грошових коштів для здійснення впливу на уповноважену службову особу з метою отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я.

Пізніше, 18.02.2025, близько 19:26 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кав`ярні на першому поверсі ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, буд. 47, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що його дії жодним чином не співвідносяться з наданням правової допомоги та є незаконними, однак побоюючись бути викритим та намагаючись законспірувати свої незаконні дії здійсненням адвокатської діяльності, надав ОСОБА_6 документ з назвою «Угода про надання правничої допомоги», датований 31.01.2025 із зазначенням суми гонорару в розмірі 25000 доларів та наказав його підписати.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 записати в блокнот діагноз, який йому нібито встановлено, а саме: «субкомпенсований післяінсультний синдром, хронічне безсоння, анемія нижніх кінцівок, часткова втрата слуху». Крім того, ОСОБА_5 назвав ліки, які нібито вживає ОСОБА_6 та їх дозування враховуючи встановлений діагноз. Після цього, взявши в ОСОБА_6 блокнот з ручкою, ОСОБА_5 власноруч записав в блокноті хронологію проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії, що нібито мало місце у період часу з 14.01.2025 по 06.02.2025, а саме: 14.01.2025 - направлення на ВЛК; 17.01.2025 - початок ВЛК; 20.01.2025-06.02.2025 - госпіталізація; 06.02.2025 - отримання попередньої довідки ВЛК про непридатність до військової служби; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виключення з військового обліку з внесенням відповідних даних в реєстр «Оберіг» та їх відображення в додатку «Резерв+».

Після надання відповідних інструкцій з їх одночасним записом у блокнот, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 3000 доларів США (по курсу НБУ станом на 18.02.2025 становить 124 800 грн) з метою передачі їх невстановленій на даний час уповноваженій службовій особі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийме рішення про наявність у ОСОБА_6 діагнозу, що надає можливість визнати останнього непридатним до проходження військової служби з подальшим виключенням ОСОБА_6 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

В ході цієї ж зустрічі, ОСОБА_5 в черговий раз пред`явив ОСОБА_6 вимогу щодо необхідності в найкоротші строки передачі йому решти раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 20000 доларів США для отримання названих вище документів, запевняючи останнього, що без надання решти суми неправомірної вигоди вирішення питання про виключення ОСОБА_6 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби буде неможливим.

У подальшому, 26.02.2025, близько 12:15 год. ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, пр-т Європейського Союзу, буд. 47, продовжуючи свою протиправну діяльність, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 20000 доларів США (по курсу НБУ станом на 26.02.2025 становить 832 000 грн) для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - неустановленими на даний час уповноваженою службовою особою військово-лікарської комісії з метою встановлення ОСОБА_6 діагнозу, що дасть змогу визнати останнього непридатним до проходження військової служби, уповноваженою службовою особою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка повинна затвердити діагноз ОСОБА_6 , уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виключення з військового обліку ОСОБА_6 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я. Після чого, о 12.25 год. ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 05.02.2025 по 26.02.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 25 000 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - неустановленими на даний час уповноваженою службовою особою військово-лікарської комісії з метою встановлення ОСОБА_6 діагнозу, що дасть змогу визнати останнього непридатним до проходження військової служби, уповноваженою службовою особою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яка повинна затвердити діагноз ОСОБА_6 , уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виключення з військового обліку ОСОБА_6 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Окрім цього, відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, при цьому, право такої власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 N 2471-XII, до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

При цьому, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Так, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 26.02.2025, у ОСОБА_5 , в порушення вимог зазначених вище нормативно-правових актів, виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій вказаний вище злочинний намір та маючи на меті незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, точного часу не встановлено, але не пізніше 26.02.2025 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановленому місці, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, придбав 100 патронів калібру 9х19 та 60 патронів калібру .40 Smith & Wesson, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї та придатні для забезпечення пострілу, а також придбав наступальну осколкову ручну гранату М67 з маркуванням «Grenade, Hand, Frag, Delay, M67, comp B DAZ21C022-014; TNS18H026-023 3187» та маркуванням на важелі «Fuze M213 NAM20M 039-004, яка є бойовим припасом, які в подальшому ОСОБА_5 переніс їх до місця свого мешкання - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, за аналогічних обставин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 26.02.2025 ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, придбав 9 промислово-виготовлених ручних наступальних гранат RGD-5, виробництва корпорації «Дунаріт», 1 промислово-виготовлену оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, 1 осколкову ручну гранату GHO-1, 1 промислово-виготовлену ручну осколкову гранату М26 (М963), які є бойовими припасами, які в подальшому ОСОБА_5 переніс їх до власного автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , де розпочав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Також, за аналогічних обставин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 26.02.2025 ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, придбав 200 патронів з маркуванням «Sigal 9x19 11» калібру 9х19, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби, які в подальшому ОСОБА_5 переніс їх до місця свого мешкання - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Так, 26.02.2025 під час проведення обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками правоохоронних органів серед іншого виявлено та вилучено 100 патронів калібру 9х19 та 60 патронів калібру .40 Smith & Wesson, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї та придатні для забезпечення пострілу, а також наступальну осколкову ручну гранату М67 з маркуванням «Grenade, Hand, Frag, Delay, M67, comp B DAZ21C022-014; TNS18H026-023 3187» та маркуванням на важелі «Fuze M213 NAM20M 039-004, яка є бойовим припасом, які останній раніше придбав та зберігав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, 26.02.2025 в ході обшуку транспортного засобу- автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що знаходився за адресою: місто Київ, проспект Європейського Союзу, поблизу буд. 47, співробітниками правоохоронних органів серед іншого виявлено та вилучено: 9 промислово-виготовлених ручних наступальних гранат RGD-5, виробництва корпорації «Dunarit», 1 промислово-виготовлену оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, 1 осколкову ручну гранату GHO-1, 1 промислово-виготовлену ручну осколкову гранату М26 (М963), які є бойовими припасами, які останній раніше придбав та зберігав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 26.02.2025 під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками правоохоронних органів серед іншого виявлено та вилучено 200 патронів з маркуванням «Sigal 9x19 11» калібру 9х19, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби, які останній раніше придбав та зберігав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим

11 червня 2026 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_5 із зазначенням статей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень; щиросердно розкаявся та надав викривальні показання під час допиту; сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування і судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 472 КПК України ОСОБА_5 зобов`язався дотримуватись таких умов:

беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв у проведенні кримінального провадження щодо нього, надавши показання з приводу часу, місця та обставин вчинення кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження обумовлюється тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених у сфері службової діяльності, має корупційну складову, та враховуючи державний курс на Євроінтеграцію (боротьба з корупцією є одним із пріоритетних напрямків), на думку сторони обвинувачення викликає суспільний резонанс, що може виконувати превентивну функцію в частині сприяння запобіганню подальшим аналогічним кримінальним правопорушенням у суспільстві; наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків; добровільне проходження обвинуваченим у 2022 році військової служби під час активних бойових дій на території Київської області, що підтверджується відповідними документами та може свідчити про усвідомлення соціальних, побутових та державних цінностей, направлених на збереження суверенітету та цілісності нашої країни; вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 вперше, тобто відсутність судимості у останнього;добровільне волевиявлення обвинуваченого підтримати Збройні сили України шляхом внесення на рахунок одного із підрозділів коштів на загальну суму на загальну суму 600 000 грн; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене остаточне покарання із застосуванням статі 70 КК України у виді чотири роки позбавлення волі, без конфіскації майна. Також досягнуто згоди щодо звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувати до ОСОБА_5 іспитовий строк. Також просив стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз. Крім того, прокурор клопотав про вирішення питання щодо зняття арештів, та вирішення долі речових доказів.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись, що є передбачені законом підстави для цього.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, підтвердив добровільність підписання ним угоди.

Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.

Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним, та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, викладені в обвинувальному акті, а також їх підтвердження обвинуваченим ОСОБА_5 дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди.

Як встановлено з пояснень сторін, угода про визнання винуватості була укладена за участі захисника обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як визначено п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Ураховуючи, що згідно зі встановленими органом досудового розслідування обставинами шкоду було завдано суспільним інтересам, суд констатує дотримання у цьому випадку вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Так, за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого - обвинуваченого.

Затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.

Отже, із урахуванням того, що укладення угоди у цьому кримінальному провадженні сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, то суд вважає, що за таких обставин цілі та завдання кримінального провадження будуть досягнуті при мінімальних затратах ресурсів.

До того ж, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини. На переконання суду, ставлення обвинуваченого до скоєного та сприяння здійсненню судового розгляду вказує на його бажання виправитись.

Також суд позитивно оцінює добровільне волевиявлення обвинуваченого підтримати Збройні сили України шляхом внесення на рахунок одного із підрозділів коштів на загальну суму 600 000 грн. Наведені обставини підтверджують доцільність затвердження цієї угоди з урахуванням викликів сьогодення, які вказують на першочергову потребу у фінансовому забезпеченні оборонної сфери нашої країни, що відповідатиме суспільним запитам.

Щодо відповідності умов угод вимогам закону в частині призначення покарання

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом про кримінальну відповідальність. На думку суду, вказаних вимог закону сторони угоди дотримались.

Так, зі змісту угоди вбачається, що при узгодженні сторонами покарань ОСОБА_5 було враховано і дотримано положення ст. 65 КК України, а саме сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статтей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; при визначенні меж покарання виходили із положень розділу X Загальної частини КК України; врахували характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; конкретні обставини, взяли до уваги особу винного, який раніше не судимий, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне надання згоди та сприяння у передачі вилучених боєприпасів на потреби Збройних Сил України.

Судом встановлено, факт передачі майна підтверджується наявним у матеріалах справи Актом прийому-передачі на зберігання від 24.03.2026 року, підписаним представниками військової частини НОМЕР_5 та уповноваженою особою органу досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, із урахуванням цього у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням суд враховує таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

В даному випадку, між сторонами кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, тобто обмеження застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовуються.

Сукупність вищенаведених обставин щодо усвідомлення ОСОБА_5 наслідків вчинених злочинів, піддавання його негативній оцінці, також добровільне волевиявлення перерахування коштів на потреби Збройних Сил України, свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, що в свою чергу, істотно знижує ступінь його суспільної небезпеки.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Визначаючись з тривалістю іспитового строку, суд враховує чинники, що підвищують суспільну небезпеку особи:

- вчинено тяжкий злочин та корупційне кримінальне правопорушення;

- наявність у ОСОБА_5 вищої юридичної освіти, яка у поєднанні з професійною діяльністю юриста свідчить про усвідомлене порушення закону;

Відтак, суд доходить висновку про доцільність встановлення іспитового строку тривалістю 3 роки.

При угоді про визнання винуватості застосування конфіскації (загальної чи спеціальної) можливе лише тоді, коли це прямо передбачено умовами самої угоди. Враховуючи, що умовами угоди між сторонами не передбачено застосування конфіскація, яка передбачена санкцією ч.3 ст.369-2 КК України, то суд не призначає додаткове покарання.

Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Судом не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Висновки

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в розмірі 1 036 000 грн. 00 коп., внесену ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі 752/4500/25, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), відповідно до платіжної інструкції № СС54-9НМВ-СХР2-ССНВ від 28.02.2025 року.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2025 року у справі №752/4500/25 на: гаражний бокс АДРЕСА_3: 3221482201:04:001:0220; транспортний засіб «Merces-Benz S500», номер кузова НОМЕР_8 , р/н НОМЕР_9 ; транспортний засіб «Audi S3», номер кузова НОМЕР_10 , р/н НОМЕР_11 ; транспортний засіб «JAGUAR X-TYPE», номер кузова НОМЕР_12 , р/н НОМЕР_13 ; транспортний засіб «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , підлягає скасуванню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2025 року у справі №752/4500/25 на: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 на 1 арк.; чорові записи на 1 арк.; кліше «Копія вірна Адвокат ОСОБА_5 » та печатка адвоката « ОСОБА_5 »; прозорий канцелярський файл, в якому міститься грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, а саме: MF15868144B, LA27996050C, LL54991743F, PC55791924B, LG54425135E, PL55266024B, LL47802285F, LB15188101S, LL77905821E, LE 77797733D; імітаційні кошти у кількості 190 шт. номіналом 100 доларів США, Samsung Galaxy Fold 6, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з Sim-картами НОМЕР_16 та НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року у справі №752/4500/25 на: персональний комп`ютер «Mac mini», Serial №W3WGQK4TX9; мобільний телефон «iPhone», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 , у чохлі білого кольору; предмет, схожий на записуючий пристрій, чорного кольору; військовий квиток серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чотири конверта із написами у яких наявні 15 фотокарток із зображенням особи чоловічої статі; посвідчення про приписку до призовної дільниці № 167/23/к-95/31 на ім`я ОСОБА_9 , 1995 р.н.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_19 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; білет на ім`я ОСОБА_11 із чеком; лист Мінекономіки щодо перетину державного кордону № 4201 05/72291-03 від 04.10.2024; рекомендаційний лист №1676/2875 від 12.10.2024 на 1 арк.; Наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №384 від 29.04.2024 на 1 арк.; лист ТОВ «Нова Пошта» №14080 від 16.05.2024 на 1 арк.; копії документів на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 29 арк.; один предмет ззовні схожий на ручну уламкову гранату іноземного виробництва «М67» з маркуванням на зовнішній стороні важеля: Fuze M213 NAM20 M039-004 «М67», на корпусі: GRENADE, HAND, FRA6, DECAYCOMPB DAZ21CO22-014, яка поміщена до картонного корпусу; предмет, схожий на змінний ствол та бойову пружину; 60 предметів, схожих на набої калібру 40 S&W із маркуванням HORNADY; 90 предметів, схожих на набої калібру 9х19 із середдям жовтого кольору; 10 предметів, схожих на набої калібру 9х19 із середдям червоного кольору; персональний комп`ютер «Mac mini», Serial №C07NQ21SG1HW; заява від ОСОБА_13 на 1 арк., довідки проходження психіатричного, наркологічного огляду, кожна на 1 арк., на ім`я останнього; анкета, згода, заява від ОСОБА_14 всього на 3 арк.; два конверти із написами в яких наявні 10 фотокарток із зображенням осіб чоловічої статі; копії документів на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , всього на 5 арк.; конверт в якому наявні 8 фотокарток із зображенням особи чоловічої статі; копії документів на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , всього на 5 арк.; кошти у сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США: KL98176427A, KL72422975B, KB85268901B, KB86004741A, підлягає скасуванню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.02.2025 року у справі №752/4500/25 на: 4 упаковки патронів 9мм LVGER, в яких містяться набої у кількості 200 шт.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_22, видане 18.11.2019; протокол рентгенологічного дослідження органів грудної порожнини від 13.06.2024; медичні направлення на 8 арк.; копії документів ОСОБА_17 на 2 арк.; конверт з чорновими записами, в якому знаходиться 6 фотокарток особи чоловічої статі на 1 арк., підлягає скасуванню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2025 року у справі №752/4500/25 на: автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; ключ автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; 9 корпусів гранат типу РГД-5 з маркуванням Dunarit RGD-5 RDX 11716; корпус гранати GHO-1 RDX 1002-20; корпус гранати Ф-1 з маркуванням «…86255-83Т»; підривач ДВМ у кількості 9 шт. з маркуванням на важелі 3-16-22; підривач типу AF-11 з маркуванням 10-04-20; підривач типу УЗРГМ з маркуванням 1-17-22; граната «М/963» з підривачем RSPL-DM72; тубуси картонні 6 шт. з написом «RGD-5 16-117 RDX»; печатка «Виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_16 ; гербові печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; печатки гербові Таврійського НУ ім. І. В. Вернадського, Оболонського та Голосіївського районного суду м. Києва; гербова печатка ДІ Архітектури та містобудування України; печатка Київського міського Клінічного Ендокринологічного центру; печатка лікаря ОСОБА_18 ; п`ять печаток з підписами; три печатки без зазначення даних; кліше ІНФОРМАЦІЯ_14 ; паперове кліше ФОП ОСОБА_19 ; дві паперових конверта з фотокартками; військово-обліковий документ ОСОБА_5 НОМЕР_21; договір завдатку від 22.02.2025 між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; приписне посвідчення ОСОБА_22 ; аркуш з чорновими записами; посвідчення БО «Підтримай АЗОВ» на ім`я ОСОБА_5 ; ноутбук Apple MacBook 12, s/n C02Y104MHH21; відеокамера з флеш-накопичувачем, підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Судові витрати, а саме: витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судово-балістичної експертизи №КСЕ-19/111-25/13665-БД від 13.03.2025 року, що становить 3 183, 60 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи за спеціальність 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертизи №КСЕ-19/111-25/13660-Д від 18.03.2025 року, що становить 6 367, 20 грн.; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/111-25/13660-ВТХ від 24.03.2025 року, що становить 7 163, 10 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертизи №КСЕ-19/111-25/13657-Д від 10.03.2025, що становить 3183, 60 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/111-25/13657-ВТХ від 11.03.2025, що становить 2387, 70 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертизи №КСЕ-19/111-13668 від 11.03.2025, що становить 6367, 20 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №КСЕ-19/111-25/13668 від 11.03.2025, що становить 2387, 70 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/13630-НЗПРАП від 24.03.2025 року, що становить 4775, 40 грн., які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 від 11 червня 2026 року у кримінальному провадженні №42025100000000020 від 23.01.2025 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 369-2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виконати такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Заставу в розмірі 1 036 000 грн. 00 коп. (один мільйон тридцять шість тисяч грн. 00 коп.), внесену ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2025 у справі 752/4500/25, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), відповідно до платіжної інструкції № СС54-9НМВ-СХР2-ССНВ від 28.02.2025 року.

Арешт накладений, а саме:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2025 року у справі №752/4500/25 на: гаражний бокс АДРЕСА_3: 3221482201:04:001:0220; транспортний засіб «Merces-Benz S500», номер кузова НОМЕР_8 , р/н НОМЕР_9 ; транспортний засіб «Audi S3», номер кузова НОМЕР_10 , р/н НОМЕР_11 ; транспортний засіб «JAGUAR X-TYPE», номер кузова НОМЕР_12 , р/н НОМЕР_13 ; транспортний засіб «Honda CR-V», номер кузова НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , - скасувати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2025 року у справі №752/4500/25 на: автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; ключ автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; 9 корпусів гранат типу РГД-5 з маркуванням Dunarit RGD-5 RDX 11716; корпус гранати GHO-1 RDX 1002-20; корпус гранати Ф-1 з маркуванням «…86255-83Т»; підривач ДВМ у кількості 9 шт. з маркуванням на важелі 3-16-22; підривач типу AF-11 з маркуванням 10-04-20; підривач типу УЗРГМ з маркуванням 1-17-22; граната «М/963» з підривачем RSPL-DM72; тубуси картонні 6 шт. з написом «RGD-5 16-117 RDX»; печатка «Виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; гербові печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; печатки гербові Таврійського НУ ім. І. В. Вернадського, Оболонського та Голосіївського районного суду м. Києва; гербова печатка ДІ Архітектури та містобудування України; печатка Київського міського Клінічного Ендокринологічного центру; печатка лікаря ОСОБА_18 ; п`ять печаток з підписами; три печатки без зазначення даних; кліше ІНФОРМАЦІЯ_14 ; паперове кліше ФОП ОСОБА_19 ; дві паперових конверта з фотокартками; військово-обліковий документ ОСОБА_5 НОМЕР_21; договір завдатку від 22.02.2025 між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; приписне посвідчення ОСОБА_22 ; аркуш з чорновими записами; посвідчення БО «Підтримай АЗОВ» на ім`я ОСОБА_5 ; ноутбук Apple MacBook 12, s/n C02Y104MHH21; відеокамера з флеш-накопичувачем, - скасувати.

Речові докази, а саме:

угода про надання правничої допомоги від 23.08.2022 з ОСОБА_23 на 4 арк.; угода про надання правничої допомоги від 23.08.2022 з ОСОБА_23 ; ордер у кількості 2 шт. на ім`я ОСОБА_23 ; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 на 1 арк.; угода про надання правничої допомоги від 04.02.2022 з ОСОБА_24 на 4 арк.; ордер на ім`я ОСОБА_24 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 на 1 арк.; угода про надання правничої допомоги від 04.02.2022 з ОСОБА_24 на 4 арк.; два примірники угоди про надання правничої допомоги від 02.02.2022 з ОСОБА_25 на 4 арк.; ордер та копія свідоцтва ОСОБА_5 на 1 арк.; розписка ОСОБА_5 від 25.02.2025; ордер на ім`я ОСОБА_26 ; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 ; копія доручення УСР в Закарпатській області від 11.05.2023; лист від 05.08.2023; копія листа УСР в Закарпатській області від 09.05.2023; чорнові записи 1 арк.; угода про надання правничої допомоги від 31.01.2024 з ОСОБА_27 на 2 арк.; кліше «Копія вірна Адвокат ОСОБА_5 », печатка адвоката « ОСОБА_5 »; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_22, видане 18.11.2019; протокол рентгенологічного дослідження органів грудної порожнини від 13.06.2024; медичні направлення на 8 арк.; копії документів ОСОБА_17 на 2 арк.; конверт з чорновими записами, в якому знаходиться 6 фотокарток особи чоловічої статі на 1 арк., печатка «Виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; гербові печатки ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; печатки гербові Таврійського НУ ім. І. В. Вернадського, Оболонського та Голосіївського районного суду м. Києва; гербова печатка ДІ Архітектури та містобудування України; печатка Київського міського Клінічного Ендокринологічного центру; печатка лікаря ОСОБА_18 ; п`ять печаток з підписами; три печатки без зазначення даних; кліше ІНФОРМАЦІЯ_14 ; паперове кліше ФОП ОСОБА_19 ; дві паперових конверта з фотокартками; військово-обліковий документ ОСОБА_5 НОМЕР_21; договір завдатку від 22.02.2025 між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; приписне посвідчення ОСОБА_22 ; аркуш з чорновими записами; посвідчення БО «Підтримай АЗОВ» на ім`я ОСОБА_5 ; заява від ОСОБА_13 на 1 арк., довідки проходження психіатричного, наркологічного огляду, кожна на 1 арк., на ім`я останнього; анкета, згода, заява від ОСОБА_14 всього на 3 арк.; два конверти із написами в яких наявні 10 фотокарток із зображенням осіб чоловічої статі; копії документів на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , всього на 5 арк.; конверт в якому наявні 8 фотокарток із зображенням особи чоловічої статі; копії документів на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , всього на 5 арк.; військовий квиток серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чотири конверта із написами у яких наявні 15 фотокарток із зображенням особи чоловічої статі; посвідчення про приписку до призовної дільниці № 167/23/к-95/31 на ім`я ОСОБА_9 , 1995 р.н.; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_19 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; білет на ім`я ОСОБА_11 із чеком; лист Мінекономіки щодо перетину державного кордону № 4201 05/72291-03 від 04.10.2024; рекомендаційний лист №1676/2875 від 12.10.2024 на 1 арк.; Наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України №384 від 29.04.2024 на 1 арк.; лист ТОВ «Нова Пошта» №14080 від 16.05.2024 на 1 арк.; копії документів на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 29 арк., - знищити.

прозорий канцелярський файл, в якому міститься грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, а саме: MF15868144B, LA27996050C, LL54991743F, PC55791924B, LG54425135E, PL55266024B, LL47802285F, LB15188101S, LL77905821E, LE 77797733D; імітаційні кошти у кількості 190 шт. номіналом 100 доларів США, які зберігаються у індивідальному сейфі № 0441, що розташований у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, - повернути до каси ФЕУ СБУ.

грошові кошти у сумі 400 доларів США, а саме 4 купюри номіналом 100 доларів США: KL98176427A, KL72422975B, KB85268901B, KB86004741A, які зберігаються у індивідальному сейфі № 0441, що розташований у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, - повернути власнику;

мобільний телефон Samsung Galaxy Fold 6, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 з Sim-картами НОМЕР_16 та НОМЕР_2 ; автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; ключ автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; ноутбук Apple MacBook 12, s/n C02Y104MHH21; відеокамера з флеш-накопичувачем, персональний комп`ютер «Mac mini», Serial №W3WGQK4TX9; мобільний телефон «iPhone», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 , у чохлі білого кольору; предмет, схожий на записуючий пристрій, чорного кольору; персональний комп`ютер «Mac mini», Serial №C07NQ21SG1HW, - повернути власнику.

наступальна осколкова ручна граната М67 з маркуванням «Grenade», Hand, Frag, Delay, M67, comp B DAZ21CO22-014; TNS18H026-233187 та маркування на важелі «Fuze M213 NAM20M 039-004»; 9 запалів ДВМ з маркуванням «8-16 22», «4-16 22», «8-16 22», «3-16 22», «8-16 22», «8-16 22», «9-16 22», «8-16 22», «3-16 22», Уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням «1-17 22», Запал АF-11 з маркуванням «10-04-20»; 9 корпусів ручних наступальних гранат RGD-5 з маркуванням «Dunarit 117 16 RGD-5 RDX», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386 255-83 Т», корпус ручної осколкової гранати GHO-1 з маркуванням «10 02-20 GHO-1 RDX»; ручна осколкова граната М26 (М963) з маркуванням на важелі «ESPL DM72 LOTE FMP 1-58 4a5 seg.» та маркування на корпусі «G.M.D. m/963 COMP-B LOTE FMP 1-59/72»; 192 патрони з маркуванням калібру 9х19 мм, 4 патрони в демонтованому стані, 3 стріляні гільзи; ствол серійний номер НОМЕР_20 та зворотна пружина, 148 патронів, 4 демонтованих патрони, компоненти 2-х патронів після проведення експерименту, 6 гільз, протирка каналу ствола, - які відповідно до акта приймання-передачі від 24 березня 2026 року були передані для потреб Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_5 - залишити у розпорядженні цієї військової частини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судово-балістичної експертизи №КСЕ-19/111-25/13665-БД від 13.03.2025 року, що становить 3 183, 60 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи за спеціальність 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертизи №КСЕ-19/111-25/13660-Д від 18.03.2025 року, що становить 6 367, 20 грн.; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/111-25/13660-ВТХ від 24.03.2025 року, що становить 7 163, 10 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертизи №КСЕ-19/111-25/13657-Д від 10.03.2025, що становить 3183, 60 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/111-25/13657-ВТХ від 11.03.2025, що становить 2387, 70 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» експертизи №КСЕ-19/111-13668 від 11.03.2025, що становить 6367, 20 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №КСЕ-19/111-25/13668 від 11.03.2025, що становить 2387, 70 грн; витрати на проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/13630-НЗПРАП від 24.03.2025 року, що становить 4775, 40 грн.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості наступають наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua