Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 10 серпня 2026 р.
Справа: №754/14689/26
Суддя: Грегуль О. В.
Номер провадження 3/754/2811/26
Справа №754/14689/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу адміністративного провадження серії ЕПР1 № 733593 від 31.07.2026, ОСОБА_1 , 08.05.2026 біля 20:35 год., керував автомобілем «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «ШМІТЗ» р.н. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварський 18-Д, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ПОРШЕ» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до суду 05.08.2026 та передані головуючому 06.08.2026.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином через повідомлені суду та доступні суду засоби зв`язку (пошта, електронна пошта, SMS, сайт суду), а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
Про складання протоколу водію достовірно відомо.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом, схемою ДТП, поясненнями водія.
На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю за необхідне винати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не повідомлено, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua