Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №752/13948/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13948/26

Провадження №: 3/752/4437/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участі захисника Тирлича О.С., ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 о 19:31 у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-В водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.500, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SD, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, від чого останній здійснив інерційний некерований рух уперед та зіткнувся з транспортним засобом Man TGX, державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом Schmitz SK024, державний номерний знак НОМЕР_6 , який перелаштувався у смугу, по якій рухався автомобіль Volkswagen Polo. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушивп. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, спричинив настання дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та, відповідно, до майнових збитків для учасників пригоди.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться відеозаписом, який був представлений суду водієм ОСОБА_2 та матеріалами, що подані уповноваженим органом, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 671205 від 20.05.2026 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2025, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місця зіткнення, сталий орієнтир, відповідні виміри, а також міститься опис ушкоджень кожного з транспортних засобів;

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 20.05.2026 (зазначив, що 20.05.2026 р 19:25 керував автомобілем Man, рухався по вул. Великій кільцевій у м. Києві у напрямку Одеського шляхопроводу, займав крайню праву смугу, тримав швидкість 40 км/год. водій транспортного засобу Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_7 , рухаючись у смузі заїзду до торгівельного центру "Аракс", здійснив різкий маневр ліворуч у його смугу, чим створив аварійну ситуацію, підрізав його. Він ( ОСОБА_2 ) здійснив маневр ліворуч і відчув улар у ліву сторону автомобіля, зупинився);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.05.2026 (зазначив, що 20.05.2026 о 19:25 проводив урок з водіння, а саме: практичних занять на автомобілі Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_8 , у м. Києві від автошкоди "Авто Драйв", навчав водінню ученицю ОСОБА_4 , 2007 р.н., знаходився на передньому сидінні, оснащеному додатковими педалями для навчання водіїв в автошколі. Рухалися у м. Києві по Кільцевій дорозі зі сторони Жулянського шляхопроводу у напрямку Одеської площі зі швидкістю приблизно 45 км/год. навпроти магазину "Аракс" у лівій правій смузі рухався вантажний автомобіль (синій з білим причепом) Man, номерний знак НОМЕР_5 , який був на пів корпусу попереду та різко почав змінювати напрямок руху в його ( ОСОБА_3 ) смугу. вчинив екстрене гальмування та відчув удар у задню частину авто від автомобіля Volvo, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом, після чого автомобілі Volkswagen Polo відкинуло в автомобіль Man. Коли вийшли з авто, водій транспортного засобу Man пояснив, що його підрізав автомобіль Opel, номерний знак НОМЕР_7 , який з місця пригоди поїхав);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2026 (зазначив, що рухався вантажівкою Volvo номерний знак НОМЕР_2 , у своїй смузі, почав бачити як водій вантажівки Man втікав від зіткнення з авто Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_7 , в`їхав у ліву смугу, спровокувавши автомобіль Volkswagen Polo різко гальмувати. Він ( ОСОБА_1 ) не зміг загальмувати достатньо. Щоб уникнути сильного зіткнення, почав виїжджати на ліву смугу, так як не вистачало гальмування, щоб зупинити вантажівку.

14.07.2026 в судовому засіданні захисник водія ОСОБА_1 - адвокат Тирлич О.С. пояснив, що першочерговою причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є дії водія вантажівки Man, якого підрізали і який змістився ліворуч, зауважив, що ОСОБА_1 не заперечує наявність у водія вантажівки Man перешкоди у виді дій водія автомобіля Nissan Navara, зазначив, що водій ОСОБА_1 дотримувався безпечної дистанції, проте не мав можливості уникнути зіткнення. Також захисник Тирлич О.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до якого не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він не відповідає фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, а наявні докази свідчать про інший механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, ніж той, який викладений у протоколі. Аналізуючи письмові пояснення учасників, захисник Тирлич О.С. зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що небезпечний маневр автомобіля Nissan Navara спрсинив виникнення аварійної ситуації, а подальші дії водія автомобіля Man були вимушеною реакцією на раптову небезпеку. Водночас, саме маневр перелаштування автомобіля Man створив перешкоду для руху автомобіля Volkswagen Polo, який був змушений застосувати екстрене гальмування. Водій автомобіля Man, виконуючи маневр перестроювання, не переконався у його безпечності, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався попутно тією смугою, на яку він мав намір перестроїтися а також, як убачається із пояснень учасників пригоди, не подав відповідний сигнал показчиком повороту, чим допустив порушення вимог п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху. матеріали справи не підтверджують поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, а тому об`єктивна сторона адміністративного правопорушення відсутня.

У зв`язку із отриманим клопотанням, з метою уникнення порушення прав та інтересів інших учасників дорожньо-транспортної пригоди 14.07.2026 судове засідання було відкладено на 31.07.2026 та викликано до суду водія ОСОБА_2 , інструктора ОСОБА_3

31.07.2026 в судове засідання прибув ОСОБА_2 , який надав суду відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди, знятий на відеокамеру, розміщену в автомобілі Volkswagen Polo, зазначив, що у всьому винуватий водій автомобіля Nissan Navara, пояснив, що можливості уникнення зіткнення не було у всіх водіїв, оскільки все сталося у лічені секунди, уточнив, що він уникнув зіткнення, проте його понесло ліворуч, де позаду їхав учбовий автомобіль. Учбовий автомобіль зупинився, але вантажівка Volvo його "добила" і легковик автомобілі Volkswagen Polo вдарився у нього. Повідомив, що автомобіль Nissan Navara повернувся на місце подій, проте його бачили на зустрічній частині дороги, трохи побув на місці та поїхав.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою а тому, зважаючи на обмеженість процесуальних строків та доведення до відома суду позиції захисту, заявлення професійним адвокатом клопотання в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи завершено 31.07.2026.

Проаналізувавши пояснення учасників, дослідивши наявні докази, суд (суддя) не віднайшов підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та приймає до уваги обставини настання дорожньо-транспортної пригоди, які відображені на відеозаписі. Так, відеозаписом доводиться правдивість пояснень учасників події, які вони надали на місці події та пояснення водія ОСОБА_2 , які він надав в суді та слідує, що 20.05.2026 у вечірній час доби всі учасники рухалися по вул. Кільцева дорога у напрямку Одеського шляхопроводу. Вантажівка Man займала другу смугу руху, позаду рухався учбовий легковик Volkswagen Polo. Поряд з магазином "Аракс" вантажівку Man по першій смузі випередив автомобіль Nissan Navara, який різко змінив напрямок руху ліворуч та виїхав без дотримання вимог про безпечну дистанцію перед автомобілем Man, оскільки перга смуга, в якій він рухався, зміщувалася праворуч на заїзд до магазину "Аракс". Уникаючи зіткнення з автомобілем Nissan Navara, автомобіль Man здійснив екстрене гальмування та дійсно змістився ліворуч у третю смугу, де рухався учбовий автомобіль Volkswagen Polo. Учбовий автомобіль Volkswagen Polo також застосував екстрене гальмування та безпечно зупинився перед кабіною транспортного засобу Man, проте вантажний автомобіль Volvo не встиг вчасно загальмувати, зіткнувся з легковиком Volkswagen Polo, який від удару вчинив інерційний некерований рух вперед та зіткнувся з вантажним автомобілем Man.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія у мобільному застосунку сервісу державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Виходячи з того, що автомобіль Volkswagen Polo встиг безпечно зупинитися перед вантажним автомобілем Man, щодо якого дійсно мало місце створення аварійної обстановки водієм автомобіля Nissan Navara, суд (суддя) вважає очевидним недотримання водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху про безпечну дистанцію, адже він не встиг вжити заходів до повної зупинки транспортного засобу, яким керував. Дійсно, перешкода перед ним виникла раптово, але він повинен був обрати таку швидкість для руху, яка б дозволила йому уникнути патової ситуації на дорозі. Також враховується й та обставина, що водій Man також зупинився і його зупинка відбулася швидше за зупинку вантажівки Volvo.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Також суд (суддя) зазначає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди не обмежені у праві звернутися до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, ініціювавши питання про встановлення особи водія автомобіля Nissan Navara та про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст складено 11.08.2026.

Суддя О.В. Бушеленко