Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №636/7682/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/7682/26

Провадження 1-кп/636/2095/26

ВИРОК

Іменем України

10.08.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226300000026 від 01.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Власівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.06.2026, приблизно о 14:30 год, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин під час словесного конфлікту, який виник між ними, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розташовуючись на невеликій відстані, в положенні обличчям до обличчя до ОСОБА_4 , наніс один раптовий удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, після чого наніс серію з 3-5 швидких ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови.

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 13.07.2026 № 12-14-126-4/26, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна невизначеної форми зі скоринкою розміром 1x0,5 см на фоні синця розміром 2x1,5 см у лобній області справа; садна на фоні синця розмірами 1,5x0,8 см та 3x2,5 см у лобній області зліва; синця в окружності правого ока розміром 8x7 см; синця в окружності лівого ока розміром 7x6 см; синця в проекції нижньої щелепи справа розміром 5x4 см. Вказані ушкодження утворилися внаслідок ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів (ударів кулаками) в строк 29.06.2026. Усі ушкодження у ОСОБА_4 є легкими тілесними ушкодженнями, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, оскільки термін спостереження становить менше 6 днів (п.п. 2.3.2, 2.3.5, 2.3.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених накатом МОЗ України під 17.01.1995 № 6).

Крім того, 11.07.2026, у період часу з 19:33 по 20:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, раптово та без будь-яких пояснень чи підстав, реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який у цей час спав на дивані, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у вертикальному положенні та нахилившись над потерпілим, почав завдавати удари стиснутими в кулаки кистями рук у ділянку голови та обличчя ОСОБА_4 . У цей час потерпілий ОСОБА_4 , намагаючись захиститися від протиправних дій ОСОБА_3 , підняв обидві руки догори, зігнувши їх у ліктях та перехрестивши перед обличчям і головою, закриваючись від побоїв, унаслідок чого більшість ударів прийшлася по передпліччях та кистях його рук.

Згідно з висновком судово-медичного експерта від 28.07.2026 № 12-14-140-4/26, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців невизначених форм синьо-зеленого кольору з жовто-бурим фарбуванням по периферії розмірами від 1x0,7 см до 2x1,5 см на передній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах, синців розмірами від 1,5x1 см до 3x2 см на тильній поверхні лівої кисті, синця розміром 5x3 см на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, 2 синців розмірами по 2x1,5 см на передній поверхні в проекції променево-зап`ясткового суглобу, синця розміром 6x4 см на тильній поверхні правої кисті. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (ударів кулаками) в строк 11.07.2026. Усі ушкодження у ОСОБА_4 є легкими тілесними ушкодженнями, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, оскільки термін спостереження становить менше 6 днів (п.п. 2.3, 2.3.2.6, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, яка була підписана в присутності захисника адвоката – ОСОБА_5 , ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зміст ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згодний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зміст ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор звернувся з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисному легкому тілесному ушкодженні, повністю доведена.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст.65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує фактичні обставини кримінального провадження, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відомості про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, беручи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статті 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1