Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №644/8434/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/8434/26

Провадження № 3/644/1831/26

ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

10 серпня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Кандиби О.О.,

захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 318635-2026 від 29.06.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом – ОСОБА_1 ) про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 27.06.2026 о 10 год 19 хв за адресою: с-ще Шевченкове, а/д Чугуїв-Мілове 40 км + 200 м, керував ТЗ Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (алкогольного) встановленому законодавством порядку відмовився, зо зафіксовано на нагрудний відеореєстратор (11130012122/3). Від керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.5. відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.07.2026 справа № 644/8434/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 14-15).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 914848 від 27.06.2026 ОСОБА_1 27.06.2026 о 10 год 19 хв керував ТЗ Fiat Doblo н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: с-ще Шевченкове, а/д Чугуїв-Мілове 40 км + 200 м, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.

06.08.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни, яка діє на підставі ордеру серії АН № 2035789 від 27.07.2026 (а.с. 49), надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с. 46-52).

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, оцінивши доводи та докази надані на його обгрунтування та доведення, суд дійшов такого висновку.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 2693 від 07.06.2026(а.с. 51/на звороті) та копією військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с. 50/на звороті-51).

Судом враховано, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с. 50).

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нечитайло М.О. у своєму клопотанні посилається на те, що через військову службу ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім при розгляді адміністративної справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також, суд зауважує, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника - адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни, яка наразі представляє його інтереси на підставі ордеру серії АН № 2035789 від 27.07.2026 (а.с. 49), та має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у цій справі.

Отже, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, беручи до уваги строки розгляду справ, визначені ст. 38 та 277 КУпАП, одночасно враховуючи наявність захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло М.О., а також те, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суд дійшов переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 644/8434/26 за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло М.О., яке направлено до суду та долучено до матеріалів справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Нечитайло Маргарити про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко