Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №643/12883/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/12883/26

Провадження № 2/643/7680/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання - Юшиної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москаленко І.Б., звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 383 від 19.05.2005.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Від шлюбу сторони мають двох дітей. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено, спільного господарства сторони не ведуть, мешкають окремо, шлюб існує лише формально. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на життя, різні інтереси, внаслідок чого збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Позивач та його представник в позовній заяві просили суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

30.06.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява відповідача (зареєстрована за вх. № 41912/26), в якій зазначено, що відповідач визнає позов та просить його задовольнити, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просила розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 383 від 19.05.2005, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого повторно серії НОМЕР_1 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.11.2014.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач наполягає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач позов визнала повністю та проти розірвання шлюбу не заперечила. Відтак у суду немає сумнівів у правдивості позиції сторін щодо недоцільності збереження шлюбу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положенням ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Як визначено ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За приписами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву. Визнання відповідачем позову у цій справі узгоджується із законом та не порушує прав інших осіб, а тому приймається судом як обставина, що підтверджує відсутність між сторонами спору щодо припинення шлюбу.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Оскільки обидві сторони наполягають на його розірванні, відмова у задоволенні позову означала б примушування подружжя до шлюбу, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує позицію позивача, який просив не стягувати їх з відповідача. Тому з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи. Водночас це не позбавляє позивача права стягнути понесені ним судові витрати в порядку, визначеному ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 56, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 89, 206, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 383 від 19.05.2005.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Борис ЗАМІКУЛА