Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №542/1418/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1418/26

Провадження № 3/542/343/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, –

в с т а н о в и в:

15.06.2026 о 18:18 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.06.2026 був доставлений до ДМКЛ м. Полтава з алкогольним отруєнням, внаслідок вживання алкогольного напою, а саме: 150 мл горілки «Хортиця» та енергетика «Pit bulle», чим мати ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, у якій просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі, з порушенням, зазначеним у протоколі згодна.

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. При цьому, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996539 від 29.06.2026, згідно з яким 15.06.2026 о 18:18 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.06.2026 був доставлений до ДМКЛ м. Полтава з алкогольним отруєнням, внаслідок вживання алкогольного напою, а саме: 150 мл горілки «Хортиця» та енергетика «Pit bulle», чим мати ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання та розвитку дитини (а.с. 4); рапортом старшого інспектора чергового ВП № 3 від 15.06.2026, згідно з яким при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що неповнолітня дитина, перебуваючи в будинку за місцем проживання, без дорослих, випив спиртне, яке знаходилося в будинку. Дитину госпіталізовано до медичного закладу з метою отримання медичної допомоги (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 15.06.2026, перебуваючи вдома зі своїм братом та сестрою після обіду, він побачив на кухонній шафі в кухні чорний пакет, йому стало цікаво, що в ньому та дочекавшись поки брат з сестрою вийдуть з кухні в кімнату, він дістав цей пакет, у якому була пляшка горілки «Хортиця», об`ємом 0,7 л та енергетичний напій «Pit Bill», об`ємом 0,5 л. У цей момент йому прийшло на думку спробувати, що це за напої та він взяв чарку та налив у неї 30 мл горілки, після чого випив та запив енергетиком, після чого взяв та змішав ще ці напої та випив. У подальшому, коли вийшов з будинку, йому стало зле (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, 15.06.2026 близько 10:00 год вона поїхала в м. Полтава по справах. В цей час її діти перебували вдома. Цього ж дня о 16:08 год, рухаючись в автобусі додому їй зателефонувала сусідка ОСОБА_3 та повідомила швидше їхала додому, оскільки її сину ОСОБА_4 стало погано та він упав на подвір`ї будинку. Як приїхала додому, то син вже лежав на ліжку без свідомості, ніхто не розумів що з ним та з порожнини рота було чути запах алкоголю. Зайшовши до кухні, вона побачила, що на кухоному столі стояла відкрита пляшка горілки «Хортиця», 0.7 л та енергетик «Pit bulle», 0,5 мл, які вона придбала та заховала від дітей. Вказала, що відразу викликала швидку допомогу та в подальшому сина було госпіталізовано до дитячої лікарні (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно з якими 15.08.2026 близько 18:00 год їй зателефонувала сусідка ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син себе погано почуває та попросила, щоб вона прийшла до них. Вказала, що коли прийшла до їх домогосподарства побачила, що ОСОБА_6 лежав у кімнаті без свідомості (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно з якими 15.06.2026 о 18:08 год його дівчині ОСОБА_5 зателефонувала сусідка ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син дуже погано почувається, після чого він приїхав до ОСОБА_1 , де в будинку побачив, що її син ОСОБА_8 лежав на ліжку без свідомості. Вказав, що викликали швидку допомогу та намагалися привести його до свідомості. Через 40 хв після виклику приїхала швидка допомога та почали проводити реанімаційні дії (а.с. 10), випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6328, відповідно до якої з 15.06.2026 по 16.06.2026 ОСОБА_2 перебував на лікуванні з діагнозом гостре отруєння сурогатами алкоголю тяжкого ступеню. Після проведеного лікування стан тяжкий стабільний, зумовлений вживанням алкогольних речовин (а.с. 11), довідкою-характеристикою № 02.14.4-41/128 від 25.06.2026, виданою виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою проживають: дочка – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сини – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12), копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.04.2021 (а.с. 16).

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх/ неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Досліджені докази у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

При цьому, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_11 вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесят коп).

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.