Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №377/919/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/919/26

Провадження №3/377/250/26

11 серпня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2026 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», розташованому за адресою: місто Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав пачку кави «FORT» з торгівельного залу даного магазину, вартістю 232,42 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971751 від 28.07.2026, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 28.07.2026, відповідно до якого 28.07.2026 о 12:05 годині надійшло повідомлення про те, що у магазині «Фора» за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, виявили крадіжку товару у магазині, правопорушник перебуває на місці події. По прибуттю на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , 1990 року народження, який здійснив дрібну крадіжку товару в магазині «Фора», а саме пачку кави вартістю 232,42 гривень;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.07.2026, в якій він просив притягнути до відповідальності громадянина, який 28.07.2026 об 11:45 годині в магазині «Фора» за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинку № 60, здійснив крадіжку товару, а саме пачку кави «FORT» вартістю 232,42 гривень;

- письмовими поясненням ОСОБА_3 від 28.07.2026, відповідно до яких він працює в магазині «Фора» на посаді старшого охоронника. Так 28.07.2026 об 11:45 годині в магазині «Фора» за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, наглядно знайомий ОСОБА_1 , здійснив крадіжку товару, а саме пачку кави «FORT» вартістю 232,42 гривень;

- довідкою про вартість викраденого товару від 28.07.2026, виданою ТОВ «Фора», з якої вбачається, що пачка кави «FORT» коштує 232,42 гривень;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було встановлено його особу;

- відеозаписом камери відеонагляду з магазину «Фора» на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 28.07.2026 об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з полиці пачку кави, поклав її в карман своїх штанів та вийшов з магазину;

Відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2026 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: пачки кави «FORT» вартістю 232,42 гривень.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП,

надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька