Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №346/1853/21 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1853/21

Провадження № 2/346/22/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача (представника позивача за зустрічним): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власностіна майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , у позові відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просить визнати за нею право власності на майно. Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Від імені ОСОБА_6 , 18 липня 1998 року посвідчено заповіт приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М., на користь ОСОБА_4 . Спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , складається із квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , єдиний власник квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконкому Коломийської міської ради № 101 від 16 березня 1999 року. Позивач зазначає щодо обов`язкової частки спадщини. ОСОБА_1 , просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 , звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно. Дану зустрічну позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка ОСОБА_4 , доводилась тіткою. Вказує, що ОСОБА_6 , склала на користь ОСОБА_4 , заповіт, який 18 липня 1998 року посвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М., згідно якого ОСОБА_6 , все належне їй майно заповіла ОСОБА_4 . Вказує, що від нотаріуса стало відомо, щодо осіб, які мають право на обов`язкову частку. Представник відповідача за зустрічним позовом просить визнати за ОСОБА_4 , право власності на майно а саме на 2/3 частки квартири за АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просили її задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Представник відповідача (представник позивача за зустрічним): Орешко Л.Л., у судовому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву та просила визнати за ОСОБА_4 , право власності на майно.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, пояснення представника відповідача, (представника позивача за зустрічним позовом), дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно дост. 1216 Цивільного кодексу України від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00026165041 від 15 квітня 2020 року встановлено, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено й те, що постановою від 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М., відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" зазначає, що згідно архівних матеріалів, документи, що підтверджують здачу в експлуатацію житлового будинку в АДРЕСА_2 - відсутні. Згідно копії заповіту від 18 липня 1998 року ОСОБА_6 все її майно, заповіла відповідачці за первісним позовом. Згідно копії звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири (загальною площею пл., 45,0 м.2, житловою пл. 30,3 м2) ринкова вартість двокімнатної квартири (загальною площею пл., 45,0 м.2, житловою пл. 30,3 м2), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (без ПДВ) становить 344 700 грн, дата оцінки 12.03.2021р. Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України встановлено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 1241 ЦК України до обов`язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов`язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.3 ст. 1235 ЦК України заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.При цьому суд керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Отже, позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , та позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_4 , є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов первісний слід задовольнити та слід визнати за ОСОБА_1 , право власності на майно, а саме на 1/6 частки квартири за АДРЕСА_1 . Окрім того позов зустрічний слід задовольнити та слід визнати за ОСОБА_4 , право власності на майно, а саме на 2/3 частки квартири за АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст., 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов первісний задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_4 , право власності на майно, а саме на 1/6 частки квартири за АДРЕСА_1 .

Позов зустрічний задовольнити. Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення особи НОМЕР_2 , право власності на майно а саме на 2/3 частки квартири за АДРЕСА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.08.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.