Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №590/752/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Суд: Ямпільський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 09 серпня 2026 р.

Справа: №590/752/26

Суддя: Деркач І. М.

Справа №590/752/26

Провадження 3/590/280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №723522 складеного 19.07.2026 о 15:36:25. 19.07.2026 о 14 год. 55 хв. в с-ще Ямпіль, вул. Глухівський шлях, водій гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВА3 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права на керування даним транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР -керування Т3 особою, яка не має права керування таким Т3, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.3).

В судове засідання 10.08.2026 ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направляв.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно ч. 5 ст.126КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до диспозиції частин 2, 3, 4 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проте, матеріали справи відносно ОСОБА_2 не містять доказів, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не додано копію відповідної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №723522 від 19.07.2026 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

постановив:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Деркач І.М.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua