Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №591/8912/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8912/26

Провадження № 1-кп/591/436/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №12026205520000522 від 09 липня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосуханівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, із середньою освітою, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

08 липня 2026 року близько 14:20 ОСОБА_4 , перебуваючи між 10-м та 11-м поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив як із власної квартири виходить ОСОБА_5 .

У зазначених місці та часі на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_4 влаштував словесну сварку з ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння останньому тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи позаду ОСОБА_5 , наніс йому один удар долонею правої руки в область потилиці.

Унаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у виді синця у потиличній ділянці, більше справа, неправильної овальної форми розміром 4 ? 3 см, червоного кольору з нечіткими контурами, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 08 липня 2026 року в другій половині дня перебуваючи між 10-м та 11-м поверхами першого під`їзду будинку 29/1 по просп. М. Лушпи в м. Суми наніс ОСОБА_5 удар долонею правої руки в область потилиці. Просив суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, а фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорювалися, суд, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, переконавшись у добровільності їхньої позиції та роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання, суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, характер і спосіб заподіяння тілесного ушкодження, дані про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером, не одружений, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та під медичних наглядом у лікаря нарколога не перебуває, винуватість визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - DVD-диск із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026205520000522.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам судового провадження надати в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1