Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №153/788/24 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 153/788/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль в режимі відеоконференцї кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини за призовом під час мобілізації, в порушення ст.ст.11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 3,4’ Дисциплінарного статуту ЗСУ, положень Військової присяги, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 30 березня 2024 року близько 09:00 год в с. Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, виник умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, щодо будівель чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 30 березня 2024 о 09:35 год, знаходячись с. Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання повідомлення про загрозу злочинних посягань, достовірно знаючи, що поширене ним повідомлення є неправдивим, з власного мобільного телефону марки REDM IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 анонімно здійснив дзвінок до служби 1-2 та висловив завідомо неправдиве повідомлення з підготовкою вчинити терористичний акт, а саме намір вистрелити з ручного протитанкового гранатомета і підірвати гранатами Могилів-Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області.

27 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від дачі пояснень. Суд ухвалив наступний порядок: допит свідків, дослідження матеріалів.

17 грудня 2024 в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 30 березня 2024 року він перебував у свого товариша в гостях. Також до товариша прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які принесли з собою 2 л самогонки. Вони всі разом сиділи за столом і вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішли в невідомому йому напрямку.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 травня 2025 дане кримінальне провадження зупинено до звільнення з лав ЗСУ ОСОБА_4 .

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 лютого 2026 року відновлено дане кримінальне провадження.

15 липня 2026 обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Захисник просить допит свідків виключити. Судом змінено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 30 березня 2024 року він будучи в стані алкогольного сп`яніння зателефонував на 102 і повідомив що має намір вистрелити з ручного протитанкового гранатомета і підірвати гранатами Могилів-Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, якщо об`єктами завідомо неправдивого повідомлення стали будівлі чи споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на диспансерному, психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, негативно характеризується, вину визнає, раніше не судимого, є учасником бойових дій, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також суд враховує і досудову доповідь органу пробації, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

В межах кримінального провадження було проведено експертизи вартістю 3786,40 грн, 8330,08 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3786,40 грн та 8330,08 грн.

Речові докази у справі:

Електронний документ – файл 1711784177456381.mp3розміром 528 КБ (S41440 байт), тривалістю 00:02:05 год, а саме, аудіо запису розмови :абонемента 097-910-11-06, з оператором відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області, створеного програмним забезпеченням «Телекомунікаційне обладнання «CallWaeContactCenter», який міститься на електронному носію інформації DVD-R диск, об`ємом 4,7- CB, де містяться обставини, які мають значення по даному кримінальному провадженні - залишити при матеріалах справи.

Електронний документ – файл 1711790004.456527.mp3розміром 621 КБ (5636552 байт), тривалістю 00:02:15 год, а саме, аудіо запису розмови :абонемента 097-910-11-06, з оператором відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області, створеного програмним забезпеченням «Телекомунікаційне обладнання «CallWaeContactCenter», який міститься на електронному носію інформації DVD-R диск, об`ємом 4,7- CB, де містяться обставини, які мають значення по даному кримінальному провадженні – залишити при матеріалах справи.

Мобільний телефон марки «REDMI IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 із сім-картою номер НОМЕР_4 які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - повернути законному володільцю.

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року, а саме з: мобільного телефону марки «REDMI IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 із сім-картою номер НОМЕР_4 які є речовими доказами по кримінальному провадженні №12024020170000066.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1