Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №944/3783/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3783/26

Провадження №3/944/1820/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005703Е від 20.06.2026 ОСОБА_1 , 20.06.2026 о 10:50 год в пункті пропуску «Грушів» (територія Яворівської ОТГ Яворівського р-ну Львівської обл.), під час прикордонного контролю на виїзд з України пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Португальської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 , вид. 22.05.2026 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що вона є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 16.09.2021, виданий 4616, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями вищевказана громадянка порушила вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ від 27.01.1995 р. №57, чим здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон вчинила правопорушення. України без відповідних документів, тобто відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак подала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона категорично не погоджується із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки 20.06.2026 в пункті пропуску «Грушів» проходила прикордонний контроль не на виїзд з України, а на в`їзд в Україну, де перебуває до цього часу, що підтверджується копією автобусного квитка на проїзд з м.Кракова до м.Львова. Крім того, вона не вчиняла жодного адміністративного правопорушення, оскільки пред`явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Просила справу розглянути у її відсутності.

Оцінивши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.06.2026 о 10:50 год в пункті пропуску «Грушів» (територія Яворівської ОТГ Яворівського р-ну Львівської обл.), під час прикордонного контролю на виїзд з України пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Португальської Республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 , вид. 22.05.2026 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 20.06.2026 в пункті пропуску «Грушів» проходила прикордонний контроль не на виїзд з України, а на в`їзд в Україну .

Відповідно до електронного квитка BlaBlaCar Pro від 08.06.2026, виданого на прізвище ОСОБА_4 перевізником ТОВ ГОЛДЕН ПЛЮС ТРАНС рейс 555 Зелена Гура-Вінниця, відправлення 20.06.2026 о 03:00 год Аеропорт Краків Баліце, прибуття Львів, Автовокзал "Центральний" 20.06.2026 о 11:50 год.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 245, 279, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, відповідно до цього процесуального документу особа фактично притягається до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення суті правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд, згідно загальних засад судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.204-1 КУпАП, із викладом фактичних даних, які суперечать поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наданими нею доказам.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Суд не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті обставини правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не може бути підданий покаранню інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статей 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин