Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №695/3354/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3354/26

Номер рядка у звіті 21

10 серпня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000322 від 16.07.2026, затверджений прокурором Золотоніської окружної прокуратури, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, освіта повна середньо-спеціальна, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий.

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

реєстр матеріалів досудового розслідування;

розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

розписка потерпілого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

матеріали досудового розслідування;

витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12026255320000322 від 16.07.2026 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , 09.07.2026 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у дворі багатоквартирного п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, наніс кулаком правої руки чотири удари в область правого ока та п`ять ударів в область правої щелепи потерпілого, два удари в область голови, два удари в область зовнішньої поверхні правого стегна потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під білкову оболонку правого ока, синця на обличчі, синця на правому стегні, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/276/310 від 30.07.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість. Він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи, що обвинувачений має можливість та бажання сплатити штраф, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткокуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1