Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №695/3361/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Шахрайство

Дата: 09 серпня 2026 р.

Справа: №695/3361/26

Суддя: Апанасенко К. І.

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3361/26

Номер рядка у звіті 98

10 серпня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000326 від 21.07.2026, затверджений прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, проходить військову службу за мобілізацією на посаді оператора оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасник бойових дій, на утриманні має малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

реєстр матеріалів досудового розслідування;

розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

розписка представника потерпілого про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

матеріали досудового розслідування;

заява обвинуваченого щодо призначення міри покарання;

заява представника потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому;

витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12026255320000326 від 21.07.2026 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

16.06.2016 громадянин ОСОБА_2 уклав контракт на проходження військової служби та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 150 зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду курсанта.

В подальшому, ОСОБА_2 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39-РС від 30.07.2025 було призначено на посаду оператора оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 з 08.05.2020 ОСОБА_2 набув статусу військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.

Відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна – це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_2 10 травня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 2, діючи як пособник, умисно, в порушення п. 3 «Порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.12.2001 № 482, надав особисті дані відносно своєї дружини та своєї малолітньої доньки для виготовлення йому завідомо підробленого документу – медичного висновку Форма № 080/о. У подальшому невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці виготовила підроблений документ - медичний висновок Форми № 080/о від 10.05.2024 № 1754/І, виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає право для отримання посвідчення на дитину з інвалідністю та одержання допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 22.05.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70, умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, використав завідомо підроблений документ, а саме: медичний висновок Форми № 080/о від 10.05.2024 № 1754/І, який виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради на ім`я його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання вказаного висновку Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради під час подання заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, що в подальшому стало підставою для отримання посвідчення на дитину з інвалідністю та одержання допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років.

Крім того, не зупинившись на скоєному, ОСОБА_2 , 22.05.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70, перебуваючи з 22.05.2024 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради, як одержувач допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, в порушення п. 5 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79, під час заповнення заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій №187 від 22.05.2024 надав підроблену медичну документацію, а саме: медичний висновок Форми № 080/о від 10.05.2024 № 1754/І, виданий КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» Золотоніської міської ради, у зв`язку із чим у період часу з 22.05.2024 по 30.04.2025 незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 26 732 гривні 61 копійка.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені:

ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією;

ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа;

ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Викладені судом обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість. Він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілого ОСОБА_5 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також враховує дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Він офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи те, що обвинувачений має можливість та бажання сплатити штраф, а представник потерпілого проти цього не заперечує, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає більш суворе покарання. На переконання суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 суд не обирає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394-395, 532 КПК України, ст. 65-67, 70 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень);

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень);

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме завірену копію особової справи ОСОБА_2 на 17 аркушах – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua