Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №529/811/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/811/26

Провадження № 3/529/276/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським БПС ГУНП в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/811/26 та № 529/812/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 21.07.2026 справи № 529/811/26 та № 529/812/26 було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 529/811/26.

При розгляді справи було встановлено, що 13 липня 2026 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував, штовхав та хапав за шию без спричинення тілесних ушкоджень, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 серії ВАД № 993882, 13 липня 2026 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував, хапав за шию, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді вчинення домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 серії ВАД № 316574, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 13.07.2026 про вчинення ОСОБА_1 стосовно неї домашнього насильства у присутності неповнолітніх дітей, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 13.07.2026, в якому остання вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_1 13.07.2026 близько 20 год. 40 хв. вчинив стосовно неї домашнє насильство у присутності неповнолітніх дітей, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.07.2026, в якому він вказав, що 13.07.2026 у нього виник словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 через те, що він дізнався про її стосунки з іншим чоловіком та попередження ним про необхідність її виселення з його будинку.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, відсутність тяжких наслідків вчиненого та відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про систематичність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст. 39-1 КУпАП та направлення останнього на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 серії ВАД № 993882, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2026 серії ВАД № 993882 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При цьому, у вказаному протоколі у графі "склад адміністративного правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру саме стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке відбулося у присутності неповнолітніх дітей. У цьому протоколі взагалі не вказано про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство безпосередньо стосовно малолітніх чи неповнолітніх дітей, не зазначено, у яких саме діях проявилося домашнє насильство (фізичного чи психологічного характеру), не вказано, яку саме шкоду було завдано малолітнім чи неповнолітнім дітям.

Із доданих до протоколу письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.07.2026 вбачається, що вони вказували про вчинення ОСОБА_1 у їхній присутності домашнього насильства саме стосовно їхньої матері ОСОБА_2 , а не стосовно них самих чи інших малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме стосовно малолітніх чи неповнолітніх дітей. У порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано у протоколі усі об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_1 , та не додано до протоколу належні, допустимі та достатні докази вчинення ним цього правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги , перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах "Малофеєва проти Росії" та "Карєлін проти Росії", у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище встановлені судом обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі у частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 39-1, 40-1, ч. 1. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко