Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №370/1916/26 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. Справа № 370/1916/26

Провадження № 3/370/581/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2026 о 15 год 20 хв, дорога 0101412, с. Червона Слобода – с. Великий Карашин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії чим порушив п. 2.1.а ПДР, відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

03.06.2026 о 15 год 20 хв, дорога 0101412, с. Червона Слобода – с. Великий Карашин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. ґ ПДР, відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

03.06.2026 о 15 год 20 хв, дорога 0101412, с. Червона Слобода – с. Великий Карашин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п. 31.4.7 е ПДР, відповідальність передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

03.06.2026 о 15 год 20 хв, дорога 0101412, с. Червона Слобода – с. Великий Карашин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР, відповідальність передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його законний представник з`явилися. ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 4 справи про адміністративні правопорушення № 370/1916/26, № 370/1917/26, № 370/1918/26, № 370/1919/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/1916/26.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями водія.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.23, 24-1, 36, 121, 126 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

поєднати в одне провадження 4 справи про адміністративні правопорушення № 370/1916/26, № 370/1917/26, № 370/1918/26, № 370/1919/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/1916/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька