Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №369/10424/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10424/26

Провадження № 3/369/6120/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисниці Коваль Л.К., законного представник ОСОБА_1 , заявниці ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як учасник освітнього процесу – студент Боярського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України дозволив собі булінг стосовно іншого учасника освітнього процесу – неповнолітнього ОСОБА_4 , що було виявлено 01.05.2026 року перевіркою заяви матері ОСОБА_2 від 27.04.2026 року та складено повідомлення № 113 від 01.05.2026 року про випадок булінгу (цькування) стосовно неповнолітнього.

Зі складеним протоколом ОСОБА_3 та його законний представник – матір ОСОБА_1 не погодились. ОСОБА_3 вказав, що не вчиняв умисних дій, які б принижували ОСОБА_4 , не мав з ним конфліктів.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона вимушена була звернутися до адміністрації закладу освіти, щоб захистити сина, який через образи, приниження, насмішки та погрози відмовлявся відвідувати навчання у коледжі.

З документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що:

студент ОСОБА_5 став очевидцем булінгу до студентів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які насміхались образливо висловлювались, принижували у присутності інших осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , які штовхали, робили підніжки, робили інші дії, що порушували особисту недоторканість;

студентка ОСОБА_14 була очевидцем булінгу стосовно студентів ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 насміхався зі всіх, хто слабіше нього, говорив образливі слова (принижував за «не такий» розріз очей, за зачіску), здійснював фізичний вплив (в першому семестрі на парі фізики бив в плече ОСОБА_15 через зачіску), такі дії вчиняв разом з ОСОБА_19 . ОСОБА_20 з ОСОБА_21 підколювали інших, Заїка частіше виступає як «сила»;

студентка ОСОБА_22 стала свідком булінгу стосовно студентів ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_24 , які принижували за колір волосся та називали «реперша», під час навчання ОСОБА_20 забрав гроші у Володіна і не повернув лише в кінці навчального дня, також була штовханина, підніжки, інші дії, що порушують особисту недоторканість;

студентка ОСОБА_25 підтвердила, що до студентів ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 систематично здійснювали психологічний та фізичний тиск ОСОБА_3 (насміхався, образливо висловлювався, принижував у присутності інших студентів, штовхав, робив підніжки), ОСОБА_13 (брав участь у загальному тиску, підтримував образи та провокував конфліктні ситуації);

про аналогічні випадки булінги подали заяви на ім`я директора Боярського фахового коледжу Національного університету біоресурсів і природокористування України студенти ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Всі опитані студенти вказали, що булінг в студентському середовищі створював напружену та небезпечну атмосферу для постраждалих, негативно впливало на їхній психологічний стан та навчальний процес.

Заява матері ОСОБА_2 стала підставою для скликання 29.04.2026 року постійно діючої комісії з розгляду випадків булінгу, на яку запрошено батьків студентів для надання пояснень.

За результатами засідання комісії 01.05.2026 року прийнято рішення, за яким визнано факт здійснення булінгу з боку студентів ОСОБА_3 та ОСОБА_24 щодо інших учасників освітнього процесу та ОСОБА_3 та ОСОБА_13 були відраховані з навчального закладу.

Письмові заяви студентів, пояснення матері ОСОБА_2 , комісійні висновки уповноважених осіб ВСП «Боярський фаховий коледж НУБіП України» вказують на те, що дії неповнолітнього ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, тому підстави для закриття провадження за протоколом серії ВАД № 965439 від 26.05.2026 року, як про те вказувала захисниця ОСОБА_31 у своєму клопотанні, відсутні.

Разом з тим, поведінка неповнолітнього ОСОБА_3 під час судового засідання свідчить про те, що з конфліктної ситуації, яка набула розголосу в навчальному закладі, він зробив належні висновки, зрозумів наслідки зверхнього ставлення до однолітків, тому вважаю, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 173-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за вчинене ОСОБА_3 оголошується усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження за протоколом ВАД № 965439 від 26.05.2026 року закрити у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО